TLC, propiedad intelectual y biodiversidad: atando cabos
Artículo destacadoPor Germán A. Quimbayo
jueves 12 de abril de 2007 0:01 COT
Lastimosamente la apertura de los mercados ha permitido que los capitales actúen como agentes políticos buscando alterar por su influencia políticas ambientales e incluso laborales. Pero ese fin que justifica el intercambio de bienes y servicios viene a ser otro sofisma de distracción. Tal y como comenta Olarte en uno de su oficios, es un engaña-bobos, pues lo que realmente busca el Tratado de Libre Comercio (TLC) es un control económico e incluso geopolítico.
Si nos ponemos técnicos, bajo una perspectiva de fortaleza, este tipo de tratados, países como Estados Unidos poseen varios instrumentos de dominación: la biotecnología y la competitividad, soportados por un marco como el de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esto de por sí ya hace que las condiciones sean asimétricas por más que digan que se "respetan" las condiciones de inequidad entre un país como el nuestro y uno industrializado. Un país como Colombia es muy débil no sólo en el ámbito económico sino en el jurídico para defender su patrimonio.
Viendo todo esto, uno de los aspectos más importantes, y al cual casi no se le ha prestado atención, es el de nuestra seguridad y soberanía alimentaria y la intromisión de los temidos transgénicos, es decir, sobre nuestra alimentación. Esto, aunque no parezca, es un tema político. El real interés de los grandes capitales sobre el control de semillas y la manipulación genética es la verdadera puja de fondo. Lo más asombroso es que Bill Gates al parecer no venía a Colombia propiamente a hacer obras de caridad o a infestar de su software al país. Es muy probable que con su supuesta filantropía pueda estar llenando al país también de alimentos transgénicos, de los cuales ya se han legalizado los primeros cultivos en el país, cosa que va en contra de una corriente mundial en contra de este tipo de cultivos.
Bueno, y ¿qué tienen que ver la propiedad intelectual y la biodiversidad con los transgénicos y el control de semillas? Pues que la obtención de patentes del uso de especies vegetales (e incluso animales) por parte de las multinacionales usurpa el conocimiento tradicional en torno a esta biodiversidad, que no es manipulada genéticamente como hacen los laboratorios creando mutantes, sino con técnicas simples de cultivo y uso extractivo siempre manteniendo un respeto hacia la vida en su forma más básica: el gen.
Estas prácticas y dinámicas monopólicas y homogenizadoras confirman y potencian lo que los biólogos de la conservación han llamado los Cuatro Jinetes del Apocalipsis de la biodiversidad [1]:
- La pérdida del hábitat de las especies y su fragmentación.
- La sobre-explotación que produce la reducción de los efectivos poblacionales.
- La introducción de especies invasoras que compiten con las nativas o modifican sus hábitats.
- Las interacciones sinérgicas por las cuales la extinción de unas especies produce extinciones en cadena de otras.
Es así como la nueva revolución verde [2] encaja perfectamente dentro del concepto de la globalización del mercado, en donde éste último es juez absoluto de ese Nuevo Orden que Efraín nos comentaba antes. Es absurdo que algo tan local como el yagé (Banisteriopsis caapi), el guandul [3] (Cajanus cajan), la ipecacuana (Cephaelis ipecacuanha), entre otros seres vivos, sean patentados por las multinacionales.
Recomiendo ver este documental denominado El Futuro de la Comida, que contextualiza de forma excelente el tema y en donde se ve también que estos problemas no son ajenos en los países industrializados.
Concluyendo pero no cerrando la discusión
Frente a las descaradas posiciones del gobierno y su preocupación desmedida por el agotamiento en el plazo de aprobación del Tratado, el tema sigue despertando sin duda alguna las reacciones más airadas, en especial por los sectores políticos de oposición. Sin embargo la discusión en la práctica no avanza mucho. Como muchos otros temas, es un tira y afloje sin ningún argumento sólido de fondo, pues no se ahonda en temas tan vulnerables como el de la propiedad intelectual y la biodiversidad y en general de los temas ambientales. Si por lo menos para el sector agrícola, sin tener en cuenta los supuestos niveles de ayuda del AIS, los indicadores de pobreza rural, que ya se encuentran en niveles críticos, tenderían a aumentar por efectos del TLC [4], entonces imagínense para el resto.
El tratamiento de esta temática es muy complejo, y retomando un comentario de Álvaro Ramírez, toca muchas aristas y asuntos que se me salieron del tintero, como por ejemplo los biocombustibles, las fumigaciones con glifosato a Parques Nacionales Naturales, la libre entrada de desechos peligrosos al país e incluso intromisión en asuntos de soberanía del territorio nacional. Estos temas, junto a las patentes de propiedad intelectual y los transgénicos, fueron tratados en la sesión del día martes 10 de abril del Congreso de la República y las Comisiones Segundas de Senado y Cámara – Conjuntas, televisada por el Canal del Congreso y el Canal Institucional.
La senadora del MIRA Alexandra Moreno Piraquive expuso el real alcance del TLC sobre el ambiente y la biodiversidad, aduciendo así un interés estratégico por parte de Estados Unidos, en donde la soberanía nacional será vulnerada. A su vez la senadora radicó una ponencia del TLC con algunas “declaraciones positivas”. Mientras tanto, el senador del PDA Jorge Enrique Robledo hacía referencia sobre el anexo 1.3 del Tratado, que no incluyó en forma expresa como parte del territorio nacional el subsuelo, el mar territorial, la zona contigua, la plataforma continental, la zona económica exclusiva, el segmento de la órbita geoestacionaria y el espectro electromagnético, tal como lo estipula el artículo 101 de la Constitución Nacional. Es decir que se podría estar transgrediendo con el TLC al territorio colombiano en su conjunto.
Moreno Piraquive no es santa de mi devoción, pero me llamó mucho la atención (positivamente) que por lo menos tratara y expusiera estos temas, que en ocasiones son evitados en su discusión por los representantes del Gobierno. Robledo, por su parte, en estos temas de TLC es siempre contundente, así hace unos días tuviese unas salidas en falso en otros temas. Esta sesión, además, tuvo la presencia de algunos invitados como Aurelio Suárez Montoya (columnista del Diario de La Tarde de Pereira) y Fernando Márquez (Sociedad Colombiana de Automovilistas), quienes respectivamente tocaron los temas de transgénicos, fumigaciones y biocombustibles.
De otro lado el Ministro de Ambiente Juan Lozano estuvo presente en la sesión en donde su intervención inicial suscitó suspicacias en especial con los representantes de oposición y los invitados, y se tuvo que aguantar uno que otro puyazo. Además, las intervenciones de los senadores Nancy Patricia Gutiérrez y Jairo Clopatofsky confirman que las bancadas uribistas en el congreso obviamente defienden el Tratado, sin importar las condiciones que se le impongan a Colombia. Por ahora el Partido Liberal anunció una perla, aunque el representante en la Cámara de dicha colectividad por Cundinamarca, Joaquín Camelo Ramos, hizo una especie de llamado a un consenso entre la oposición y la bancada uribista para intentar llegar a un acuerdo en común, en lugar de mandarse rayos y dardos todos contra todos. Cosa poco factible en un país en donde la política apesta cada vez más y otras voces de la sociedad civil hacen falta en estas discusiones y brillan por su ausencia.
Durante esta semana se va a estar tratando esta discusión en el Congreso, que incluirán los puntos de vista de la senadora Cecilia López y de Juan Lozano, si bien la sensación que permanece en el ambiente es que acá se sigue preocupando por lo que digan en Estados Unidos y que no se emita un concepto claro desde el Congreso colombiano frente al tema.
Por otro lado, qué asco que en este momento sean los representantes del partido demócrata gringo los que aparentemente estén abogando por los derechos laborales, ambientales y de propiedad intelectual, cosa que deberían hacer nuestros gobernantes. Hasta la saciedad y el cansancio los sectores indígenas se han pronunciado y ante todo quejado en torno a la falta de consulta por parte del gobierno nacional a estas comunidades [5]. Y no sólo son los indígenas, los campesinos son vulnerados también día a día.
Todo lo que estipula la dinámica de un TLC involucra la formulación de una serie de políticas que ya se han venido implementando en el país por lo menos en la parte ambiental, como la Ley Forestal, el proyecto de Ley del Agua y la concesión turística (privatización) de algunos Parques Nacionales Naturales. Incluso a nivel continental iniciativas como el IIRSA que amenazan a los centros de diversidad biológica y cultural más importantes de este lado del Planeta. Esto degenera más las condiciones de inequidad y exclusión social propias de nuestro continente, que son perjudiciales también para la conservación de la biodiversidad y el ambiente.
Mientras tanto, el Ministerio de Ambiente es un decorado del gabinete ministerial, los institutos de investigación y la academia callan, pero tampoco se fomenta la investigación lo suficiente ni se protegen los hallazgos que se tienen en el país. Como ecólogo todo esto me da tristeza y quizá por ello me monté en esta cruzada de dar a conocer esta penosa situación.
Pero al parecer la aprobación y puesta en vigencia del Tratado con el tiempo se ha ido como medio complicando, pues por estos días se anunció la posible ampliación de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Drogas (APTDEA), que podría desplazar el TLC, pues éste sobre el papel es el que iba a sustituir al APTDEA (por eso lo del aspecto geo-político). Si esto fuese así, sería un alivio para el país porque tendría la oportunidad de revisar bien todos los vacíos presentes en el documento del Tratado. Pero no hay que confiarse, pues gringo es gringo y Colombia es Colombia. Como ya hemos podido ver con TLC o sin el, con nuestro país hacen y deshacen y otros toman las decisiones por nosotros. Así nos la hemos pasado todo este tiempo.
Lo único que podría sugerir es que si se da ese escenario de volver a revisar el TLC, que ahora sí tengan en cuenta que existen muchos tratados internacionales (por más ambiguos que puedan parecer) y que el país ha suscrito, como el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD). Que también se tenga en cuenta el visto de las comunidades indígenas, afrodescendientes y campesinas; de igual forma el punto de vista de científicos y ambientalistas y que no opere la ley del silencio. Y hago un fuerte llamado a la academia colombiana, en especial a las ciencias ambientales y naturales: que por lo menos se pronuncien, para bien o para mal, pero que lo hagan. Por todos los cielos, que no se resignen a la imposición de unas reglas de libre mercado a la vida. Pero todo esto depende también de nuestra participación y de nuestra cultura mental y política.
¿Será este el fin de la discusión?
[1] Para ver más: Primack, R., R. Rozzi, P. Feinsinger, R. Dirzo & F. Massardo. 2001. Fundamentos de conservación biológica: Perspectivas Latinoamericanas. Fondo de Cultura Económica. México.
[2] Definición de la Revolución Verde
[3] Pese a no ser nativa de Colombia, existen variedades que los campesinos colombianos han ayudado a mejorar por medio de sus técnicas de cultivo.
[4] Esto según el estudio de Luís Jorge Garay, Fernando Barbieri e Iván Mauricio Cardona, auspiciado por Planeta Paz y OXFAM a finales de 2006
[5] Recomiendo leer este artículo de Marta Gómez Lee.
jueves 12 de abril de 2007, 00:06 COT
[…] la tercera parte tendrá una conclusión y reflexión entorno al tema dejando abierta la […]
jueves 12 de abril de 2007, 09:13 COT
German:
Tus cuatro recomendaciones me parecen excelentes. Destacaría especialmente el que le hagan caso y le a la academia y a los científicos. En los países escandinavos los políticos por costumbre y por ley no pueden promover leyes o acciones sin tener en cuenta a los acádemicos y a los expertos. Los convenios y las medidas que se toman están basadas en estudios hechos y en hallazgos hechos por gente imparcial. Por eso la inversión en investigación debería ser una prioridad.
Excelente esta serie de artículos. La contribución que con ella le haces al país es grande. Tu labor es encomiable.
jueves 12 de abril de 2007, 10:22 COT
[…] las implicaciones que tiene para el medio ambiente, la biodiversidad, la propiedad intelectual. En en la
jueves 12 de abril de 2007, 11:01 COT
Álvaro:
Recojo con humildad tus palabras, pues este especial surge de una preocupación personal frente al tema y que quería compartir con todos ustedes, el resto de la blogosfera y la opinión en general. Tengo que agradecer inmensamente a Efraín Olarte por su labor personal quijotesca y la colaboración para este especial, pues sin su aporte no hubiese sido el mismo este especial. Este es simplemente un punto de vista que deseo, sea enriquecido por los conceptos de quienes lo lean.
Precisamente la falta de apoyo a la ciencia y a la academia, han sido el mejor caldo de cultivo para que los mecanismos de chantaje y pillaje que mencionaba en este especial, operen sin temor en prácticas como la bioprospección y la biopiratería legalizada que ahora llaman biocomercio. Lástimosamente la cosa va más allá y ese TLC y demás prácticas similares en el fondo guardan un interés geopolítico y económico. Para muchos y me incluyo, el TLC realmente va detrás de la biodiversidad, el resto son arandelas y sofismas de distracción (p.ej. cuartos traseros de pollos, arroz, comunicaciones, etc). De esas cosas ya nos tienen por el cuello.
Un saludo!
jueves 12 de abril de 2007, 11:07 COT
Ah para todos por acá van algunas noticias, este tema no deja de moverse:
Este link, se reseña lo de la sesión del 10 de abríl en el congreso:
http://www.la-republica.com.co/noticia.php?id_notiweb=79243&id_subseccion=1&template=noticia&fecha=2007-04-11
Y estas dos, reseñan las ganas de ferear el país que siguen intactas y que muestran quien de verdad es el verdadero negociador:
http://www.peru21.com/P21Online/Html/2007-04-11/OnP2Mundo0705894.html
http://www.lapatria.com/LaPatria/Noticias/ver_noticia.aspx?CODNOT=9841&CODSEC=5
jueves 12 de abril de 2007, 22:09 COT
[…] TLC, propiedad intelectual y biodiversidad: atando cabos […]
viernes 13 de abril de 2007, 07:00 COT
Les recomiendo la pelicula “las pesadillas de Darwin”. Es un docimental que describe a los niveles que puede llegar la estúpidez globalizada. Esta película es del director austriaco Hubert Sauper. Y ese es el modelito que nos piensan implantar.
sbado 14 de abril de 2007, 23:14 COT
“(…)ante todo debe garantizarse su aprovechamiento de forma justa y sostenible”. Majestuosa forma de dar a conocer el tema con amplitud y óptica objetiva. equinoXio es un referente en medios para ilustrar a Colombia de los alcances reales y visionarios del TLC. Un tema que en muchos aspectos como el de la biodiversidad –tan relevante- sigue siendo un enigma para muchos.
¡Un abrazo equinoXial!
lunes 16 de abril de 2007, 05:31 COT
Lully:
Gracias por tu comentario. Solo el tiempo y la historia daran cuenta del desconocimiento y el absurdo que se está cometiendo con todo esto. Y también solo el tiempo dirá que equinoXio fue una de las pocas ventanas abiertas que permitieron que este tema viera la luz, en el cual muchos guardan un silencio complice.
Un abrazo equinoXial para tí también!
martes 17 de abril de 2007, 09:01 COT
Equinoccio
La defensa que haces me parece muy buena. Pero aqui hay que hacer algunas acotaciones.
que es mas dañino para la biodiversidad ¿Las fumigaciones o los cultivos de coca?
La fumigaciones son una consecuencia de los cultivos de coca y opio. No es el problema.
creo que ahi opera la logica del mal menor, ya que con esos cultivos sirven para envilecer al ser humano y sirven para financiar a las guerrillas, que con sus atentados y secuestros mantiene en vilo a la sociedad colombiana.
es un problema complejo, con multiples aristas y decir que las fumigaciones son malas, sacandolas del contexto es una simplificacion del problema.
en estos momentos el 50% de la insulina que necesitan los diabeticos es producida gracias a la manipulacion genetica¿Como le decimos a todos los diabeticos que la manera como se mantienen vivo es una manera inmoral de producion?
¿en realidad crees que le importe?
Como trabaje en ese campo, conozco sus potencialidades y riesgos.
Los alimentos trasgeneticos tienen muchas ventajas sobre los “naturales” al fin y al cabo ¿como llego la hemoglobina a las plantas de soya? o la hormona femenina a la plantas. La misma naturaleza se encarga de hacer recombinaciones geneticas, al azar. Unas pulgas minimas son las causantes de ello y los trasporsores. La biologia molecular solo hace lo que la naturaleza realiza al azar, solo que mejor.
debido al riesgo que esos genes se propaguen en la naturaleza, siempre he estado de acuerdo que esos cultivos se realizen en invernaderos, no al campo abierto, como se quiere hacer para ahorracer unos dolares.
mas pronto de lo piensas muchos productos farmaceuticos seran producidos por plantas,. Ahi es donde se deberia de intervenir para evitar que esos genes lleguen a la naturaleza. Pero esa caja de pandora esta abierta y no podemos cerrarla, ya que la producion de esos farmacos seria demasiado costosa por los metodos tradicionales.
Y tampoco es etico que las personas mas pobres mueran debido a que los medicamentos son muy costosos- no en las patentes, si no en su producion… y tambien mas contaminantes debido a los subproductos de esas fabricas.
es otro problema muy complejo en el cual no se puede decir que NO a priori sin evaluar todas las alternativas y sus ventajas y desventajas.
(y no defiendo a esas compañias ya que la Monsanto nos robo un arroz que hicimos con mi grupo)
en lo que si estoy en total desacuerdo es en los terminos segregacionistas y racistas de consultarle a las comunidades afroamericanas o los indigenas. Si existe, entre ellos personas con credenciales para discutir esos problemas bien, pero no por razon de su raza si no por su conocimiento de los problemas. A mi me pueden preguntar para tomar en cuenta mi opinión acerca de los problemas economicos, y dire cualquier estupidez, ya que no conosco la materia.
Aqui en mi pais tenemos la ridiculez de tener esos termino en la constitucion. Entonces los indigenas mayas eran siberodecendientes. Los españoles primero eran centroasiaticosdecendientes y luego eurodecendientes. y ¿Yo que soy? ¿no tengo derechos? Ya que soy moreno, una mezcla de razas y colores, no soy blanco ni negro, ni indio.
en sur america somos mayoria, y no tenemos derechos, aqui la constitucion racista le da privilegios a los indigenas, que nosotros, los mezcaldos no tenemos, y ellos son menos que nosotros ¿porque le dan privilegios?
Esa manera de ver las cosas me parece racista. es como decir “pobrecito los negros o los indios, ya que son tan limitados, tenemos que nombrarlos y darles los privilegios que ellos por si mismo no pueden lograr”
Y si no es eso, se parece mucho a esa condescendencia, o por considerarlos tan inferiores que hay que nombrarlos para que se sientan importantes.
y se puede saber por cual razon no se cosulta con los eurodecendientes o con los morenos, los mezclados ¿acaso no tenemos opinion? o es que nuestra opinion no cuenta?
Chamo, disculpa, pero tocaste un tema muy sensible para mi con esas palabras.
pero es una critica para que no cometas ese error la proxima.
Ya que excluyes a otros, al darle preferencia a esas etnias
martes 17 de abril de 2007, 21:58 COT
Hola Luis
Pues como bien dices, el problema del narcotráfico es muy complejo, pero las fumigaciones si son parte de un gran problema. Y en esto si quiero ser enfático y te lo digo con el dolor de una persona que le duele su país y su historia teñida con sangre. La guerra contra las drogas es la mayor farsa que existe y en eso si tienes razón que ha enlutado a Colombia. Si se legalizara el tráfico creeme que otro gallo cantaría y en eso tienen que ver mucho los que se lucran de la guerra, en especial los amigos del norte. Y el problema no es tanto la hoja de coca en sí, sino la forma en que ha sido manipulada. Pues los traficantes la procesan con una cantidad de químicos y tóxicos que no tienen nada que ver al final con la hoja. Esta es parte integral del proyecto de vida y cosmovisión de pueblos indígenas y de hecho su buen uso ha sido comprobado para combatir transtornos y debilidades del cuerpo (me extraña que no lo sepas) Te recomiendo que leas este enlace: http://ecologia-pensante.blogspot.com/2007/03/coca-sek.html
Las fumigaciones lastimosamente si están afectando el ambiente, los ecosistemas y la salud de muchas personas, cosa que el gobierno de mi país niega reiteradamente. Practicamente la fumigación lo que hace es desplazar los cultivos, más no eliminarlos y aparte de eso las aspersiones van a todo menos a los cultivos. Es algo muy complejo, ligado al conflicto armado que vive mi país, del cual la mayoría de los involucrados se lucran (sean traficantes o no y ahi tiene que ver mucho Monsanto, quien brinda el Glifosato).
Lo de los transgénicos es más un problema de ética. Coincido contigo en lo de afirmar que son un peligro en el ambiente (espacios abiertos). Además una cosa es tener algún ser vivo mejorado (por condiciones ambientales y naturales) ha modificar e invadir genéticamente algo. ¿No te parece monstruoso cruzar genes de seres totalmente distintos como un oso polar y un tomate? Esto lo hacen (hipotéticamente) para que el tomate resista el frío y las heladas. Peor te imaginas miles de monstruos sueltos en el ambiente y lo peor en el mercado. Que los genes de ajenos al ser humano terminen generando a un largo plazo mutaciones? Y no es ciencia ficción.
Finalmente, no era mi intención ser racista como comentas. Racista el querer darle la importancia a unas etnias que acá han sido históricamente excluidas por todos los medios, y cuando estos pueblos han querido organizarse y seguir proyectos de vida y sociedad alternativos, se les criminaliza, ¿por ejemplo? Por que no están de acuerdo con el modelo de los eurodecendientes o hijos de las mezclas que mencionas. Lo digo es por la situación de conflicto social e histórico que no solo es de Colombia, ha sido de todo el continente.
Y ahí va un poco lo de las patentes y el respeto a otro tipo de conocimientos tan válidos como los cientñificos y académicos de occidente.
De todas formas gracias por tu comentario, que demuestra que el discenso y la diferencia son lo mejor para discutir, compartir y complementar puntos de vista.
Espero haber sido claro.
Un saludo!
mircoles 18 de abril de 2007, 07:38 COT
Claro que conozco eso. Y tambien estoy a favor de la legalizacion de de algunas drogas. Por desgracia, el problema es tambien complejo, en los paises europeos y en USA se combate la cocaina producida en nuestros paises, solo para favorecer a las drogas de diseño, que son producidas por las mafias de alla. enpobreciendo aun mas a nuestros campesinos y al mismo tiempo criminalizandolos.
si se dejara de producir opio y coca, el problema de las drogas continuaria, ya que se crearian en pequeños laboratorios otras, que ni complicado es. En ese punto hay mucha hipocrecia de parte y parte.
Los genes que se utilizan para que resista el frio provienen de un pez de la antartida. Y si es un problema mas que todo por las mutaciones. y la mayoria que nos dedicamos a ese campo estamos en contra que se realizen a campo abierto.
Pero es inevitable que se continue en ese camino, sale demasiado barato. Y a pesar que se han hecho protocolos para su utilizacion, las compañias lo violan reiteradamente, sin importarles nada.
A finales de esta semana voy a explicar mejor eso y con mas extension en mi blog, ya que nosotros tenemos incluso los mismos genes que las moscas y algunos de las plantas o bacterias. Eso no es raro, lo que si es no etico es que utilizamos esa tecnologia por compulion, no con razonamientos, no esta sucediendo lo mismo que la energia nuclear, aun nos falta mucho para tener el mismo nivel de seguridad que las plantas nucleares. y solo por esa razon no deberia de ser utilizado extensivamente
mircoles 18 de abril de 2007, 18:40 COT
Luis,
Eso de la bioseguridad es un aspecto muy interesante que debe se profundizado. Espero ver el artículo en tu blog.
Un saludo
(acuérdate que lo que mencionaba de los genes era un ejemplo hipotético)
jueves 26 de abril de 2007, 00:15 COT
Esto se sabía que iba a pasar. Ahora a depender de los gringos, para bien o para mal. Acá pasa de todo pero al final no pasa nada. Que tristeza.
lunes 21 de mayo de 2007, 12:09 COT
[…] cuento de los transgénicos y la manipulación genética de tipo invasivo involucrados de fondo en TLC’s y demases, cualquier cosa puede […]