Odisea del espacio 2001: 40 años de aniversario de una obra cumbre
Columnas > Ciencia y concienciaPor Thilo Hanisch Luque
lunes 21 de enero de 2008 12:49 COT
Difícil comentar la que es considerada la película más importante de ciencia ficción jamás producida, tanto por su contenido, como por la cuidadosa elaboración de la misma. Ni el vestuario, ni el lenguaje, ni mucho menos el diseño de las supuestas tecnologías delatan que esta película cumplirá 40 años este 6 de abril desde su primer estreno. Más difícil aún resulta escoger al genio detrás de todo esto. ¿Acaso sería Arthur C. Clarke, el autor de la obra literaria de esta saga, o acaso sería el misterioso, oscuro y mundialmente ponderado director de Odisea del espacio 2001, o sea Stanley Kubrick?. Lo cierto es que inclusive dentro del ámbito científico más escéptico, esta película es considerada una obra a tenerse en cuenta.
Arthur C. Clarke es un pionero en el género literario de la ciencia ficción por muchas razones. Siempre ha vivido muy enterado de los últimos adelantos científicos y tecnológicos, y está muy al tanto de lo que estos adelantos podrían significar en la práctica en un futuro a corto y mediano plazo. Desde joven se interesó por temas astronómicos. Por ejemplo el argumento de que los planetas Júpiter y Saturno son estrellas fallidas, tanto por su enorme masa como por su composición química (principalmente hidrógeno), sin duda lo llevó a incluir en su historia el argumento de que uno de ellos se convirtiera en estrella -en Odisea 2010-. Además jugó muy bien con las especulaciones de vida en la luna joviana, es decir el mundo de hielo con un océano gigantesco de agua líquida bajo su superficie, el satélite galileano Europa, porque es sin duda el lugar idóneo para buscar vida fuera de nuestro planeta.
Por supuesto que especular hoy en día al respecto es fácil. Ya tenemos las imágenes y estudios de renombrados astrofísicos de todas partes, revelándonos información nueva todos los días. Pero Clarke escribió la primera parte hace más de 40 años. Yo me pongo a pensar en la primera computadora con sistema operacional de Windows 95 que tuve. Mi computador, un modesto Compaq Presario con un mega bite de memoria en el disco duro. Como gran adelanto, era orejón porque tenía dos parlantes y se podían tocar discos compactos en él. De eso hace tan sólo unos doce años. Hoy por hoy esa capacidad de memoria es la de una llave de memoria USB de dos centímetros. De manera equivalente la ciencia y tecnología de hace 40 años estaban casi en la edad de piedra comparado con hoy.
Un buen libro en cambio es como una buena partitura musical, trasciende su propio tiempo. Puede ser una composición del mismísimo Wolfgang Amadeus Mozart, o de Ludwig Van Beethoven. Pero eso sí, si el director de la orquesta, o lo que es peor, la orquesta misma es un fiasco, la obra se va por el retrete. Stanley Kubrick llegó a la luna un año antes que el Apolo 11, metafóricamente hablando. De hecho, fueron tan buenas sus tomas espaciales, que las hacían más creíbles a los sentidos del espectador que las imágenes espaciales verdaderas que empezaban a llegar justo por esa época debido a la loca carrera espacial entre la ex Unión Soviética y los Estados Unidos. En este momento hay en YouTube más de dos cientos videos, afirmando que el supuesto alunizaje del Apolo 11 fue un montaje del gobierno norteamericano con algún director de cine de Hollywood, y que por tanto éste nunca ocurrió y fue un engaño.
Esa teoría de conspiración sin duda tiene sus raíces en la época en que este genio de apellido Kubrick decidió llevar la obra de Clarke a la pantalla gigante. Por supuesto que en taquilla las sagas de George Lucas de la Guerra de las galaxias llevan la delantera con amplia ventaja, junto a muchas otras. Pero cuando termina el film, la mayoría de nosotros sabe que hay mafiosos, dictadores y asesinos mucho más siniestros y complejos que Jabba the Hutt, Darth Vader o el emperador en la vida real, aquí en nuestro planeta. En cambio la computadora HAL 9000 -en muchos aspectos más humanista que los protagonistas humanos del film-, o los supuestos extraterrestres de la luna Europa, y el concepto de equivalencia entre el momento de nacer y el de morir, todo esto lo pone a uno a pensar en temas límite de la ciencia y la filosofía.
Odisea del espacio 2001 está lejos de ser mi película favorita, entre otras cosas por el final tan abstracto, y especialmente por su banda sonora, excepto por el majestuoso tema de presentación. De las de Kubrick, mis favoritas son La naranja mecánica y una película muy atípica de él, tanto, que no parece suya: Espartaco. Pero yo siento su influencia en múltiples películas, todas ellas de diferente factura. Unas comerciales y otras no tanto. Por ejemplo Yo Robot, o también Inteligencia artificial, películas que aparentemente no tienen nada en común, salvo el ser futuristas. La segunda película de la saga, Odisea 2010, aparecida bajo el título de “El año en que hicimos contacto”, muy parecida a la primera por encimita, aunque menos realista en su factura y fotografía. Y no me sorprendería que un día de estos Spielberg y/o Tom Hanks se aventuraran a filmar la tercera y cuarta partes de esta obra, como son la Odisea 2061 y la Odisea 3001: “La odisea final”. Ojalá.
Imágenes de Odisea del espacio – 2001, amenizadas por una canción pop alemana de Peter Schilling: Major Tom (no hace parte de la banda sonora original).
Recomendar esta entrada
lunes 21 de enero de 2008, 18:08 COT
CORRECCIÓN ÚLTIMO PÁRRAFO: La segunda película de la saga, Odisea 2010, aparecida bajo el título de “El año en que hicimos contacto”, muy parecida a la primera por encimita, aunque menos realista en su factura y fotografía. Y no me sorprendería que un día de estos Spielberg y/o Tom Hanks se aventuraran a filmar la tercera y cuarta partes de esta obra, como son la Odisea 2061 y la Odisea 3001: “La odisea final”. Ojalá.
lunes 21 de enero de 2008, 23:16 COT
Bueno, algo para redondear el tema, y los correspondientes vínculos.
Aunque Kubrick señaló la libertad de especular sobre el significado de la película, y en la novela se puede intuir que Clarke, tiene una visión algo distinta, parecería que para la película se los dos se pusieron de acuerdo en las dos alegorías, señalando eso si que el críptico final era el resultado del encuentro con una inteligencia superior (Hace 4 millones de años habían dejado un monolito en la Luna), y la tecnología de esa especie para nosotros sería indistinguible de la magia. La idea original de la película viene de un cuento corto de Clarke El Centinela. En la Enciclopedia Astronáutica se dice es la película está visualmente inspirada en Road to the Star del Soviético Pavel Klushantsev, las imágenes al final de la página son dicientes, la película rusa sólo la conseguí en ese idioma, pero es como la de Kubrick: Puro impacto visual directo, así que no hubo problema.
Como muchos de los lectores actuales no conocieron la película como se aprecia aquí va un pequeño resumen y una interesante interpretación de 2001 Odisea del Espacio.
Saludos.
martes 22 de enero de 2008, 10:39 COT
Primero que nada, lamento que tengas que dejar de escribir tus amenos articulos sobre ciencia, ya en mi blog escribi sobre eso en este post Pa ‘eso somo socialistas. intentare hacer lo mejor posible. Pero de verdad, me lo pusistes dificil. hace poco escribi un post sobre el descubrimiento de Godel, en Otra version . pero por lo que veo, no seria muy apropiado para seguir tu estilo. Ya que por mas simple que intente hacerlo, cualquiera se enrrolla explicando eso.
Ahora con Clarke, 2001 fue un hito en las peliculas de ciencia ficcion, yo la vi muchos años despues de su estreno y el bastante fiel al libro, lo mas importante me parecio fue que kubrik intentara ahcer una obra de arte independiente del libro, como fue en el caso del libro de S. King “el resplandor”, la pelicula tiene su propio merito, independiente si se se parece al libro o no, el mas bien tomaba los libros como una excusa para dar su propia vision, el caso de la narajanja mecanica, es una obra del excelente (fallecido) escritor, Anthony Burgess y tiene tambien el tema del futuro, mas terrenal y mas violento, en uno la violencia era en el espacio, en el otro en nuestro propios barrios.
de paso de el te recomiendo “Poderes Terrenales”.
Y la influencia de de la pelicula de Kubrik es tan fuerte, que cada vez que releo esa novela, no puedo evitar oir la musica de Asi hablaba Zaratustra en mi mente
miércoles 23 de enero de 2008, 12:17 COT
Aturdido y confuso: Creo que acabo de conocer al primer fan indiscutible de la película en Colombia. Los links definitivamente muy complementarios, estuve visitando la presentación de Flash-Player explicando la película, muy buena. Aunque como para verla después, no antes de, porque quizás muchas veces pueden a uno ocurrirsele locuras interpretativas, sobre todo al final, como dice usted. En cuanto a lo otro, pues el primer afiche de la película tiene abajo a la derecha la leyenda SCREENPLAY (guión) Kubrick y Clarke, lo cual habla bien de la integridad de ambos, tanto en preservar la esencia de la obra de Clarke como la de darle cierta libertad a Kubrick para adaptarla. Muchas veces los directores disienten mucho de las obras originales, en cualquier género. GRACIAS POR COMENTAR y por los LINKS. Saludos.
Luis: Gracias por la nota y el elogio en tu blog, y me divertí mucho con tus analogías políticas. Te cuento que aquí el equivalente a los socialistas que describes en tu artículo con tan buen humor simplemente los llamamos chambones. Y si ser chambón es ser socialista, entonces también podría decirse que si por los lados de Venezuela llueve, por acá en Colombia nada que escampa. Y mejor no digo nada más, o me cae la Internacional Socialista, aunque con lo chambones que son…
Saludos.
lunes 11 de agosto de 2008, 10:08 COT
yo pieso q mejor dejen la idea de hacer otra pelicula de odisea del espacio Spielberg y/o Tom Hanks no las hagan por favor xq pperderia la esencia de las dos primeras