Y el ganador… la publicidad
Estancias > Elecciones 2006Por Huésped
jueves 1 de junio de 2006 7:04 COT
por Juan F.Muñoz
Las elecciones presidenciales sumergieron a los electores en un escenario de lucha “apasionada”, donde las percepciones y atribuciones sociales fueron la principal fuente de “conocimiento” para los electores y “analistas” políticos, retornando a posiciones que, clasificadas de forma simplificada, llamamos de “derecha” e “izquierda”.
Este es un resultado de la imposibilidad que todavía sufrimos de replantear narrativas preexistentes y mutuamente excluyentes, que son un lamentable resultado de la violencia histórica, pero que igual no encuentran la manera de poder superarse en sus diferencias.
Vimos que los medios de comunicación y la propiedad de medios económicos y organizativos (maquinaria) siguieron siendo más valorados que los argumentos, los cuales quedaron relegados a excentricidades. Es así como los columnistas y analistas se enorgullecieron de dar opiniones personales no estructuradas desde principios conceptuales que explicaran el desfase actual entre pensamiento político y costumbres políticas vigentes, mientras seguían con un espíritu de competencia deportiva al acontecer y a las encuestas, que lamentablemente han proclamado a los medios de comunicación como los verdaderos vencedores.
De ahí que el triunfalismo promovido publicitariamente siga siendo el mejor “argumento”, el cual ha mantenido al presidente Uribe en el poder desde que fue elegido por primera vez, y también ha querido presentar a Carlos Gaviria como novedad política, siendo que su programa de gobierno y sus ideas evidencian un dogmatismo en valores no reflexionados desde la cultura y desde los determinantes socioeconómicos actuales, posición que igualmente promueve una incongruencia entre la ley y las reglas informales de la cultura.
Quedó claro que el clientelismo sigue nutriéndose de la afiliación a movimientos políticos que tienen un carácter más emotivo y premiado socialmente, que argumentado. El problema de esto es que en el desfase entre argumento y costumbres políticas se generan justificaciones netamente ideológicas a acciones que premian comportamientos ilegales, atajistas e improductivos.
También se evidenció que la corrupción, la violencia y la pobreza, tres prioridades de solución en Colombia, abordadas en los programas de gobierno de Uribe, Serpa y Gaviria desde una lógica poco rigurosa y llena de promesas que, tras una aparente exactitud, sólo escondía una falta de una orientación conceptual definida, en el diálogo histórico-social entre aspectos teóricos y evidencia empírica.
Es así como, lamentablemente, los llamados seguidores de “derecha” y de “izquierda” se enorgullecieron por recibir apoyo popular, lo cual se evidenció como determinado, no por la calidad de las propuestas, sino por la validez que los medios de comunicación, los medios organizativos, los intereses particulares y grupales, dan a las orientaciones políticas, independientemente de sus contenidos. Esta validez dada a este fenómeno de apoyo popular, es una verdad a medias, y por eso no genera congruencia entre las reglas formales e informales de hacer política.
Para finalizar quiero decir que la polarización no es debida exclusivamente a quien gobierna. También es causada por nuestra propia inmadurez política y nuestra renuencia a la argumentación, siendo que a quienes les interesa la política, se orientan más por ideologías validadas socialmente que por la investigación social científica.
Recomendar esta entrada
jueves 1 de junio de 2006, 11:46 COT
me gusta este post. Saludos al autor
sábado 3 de junio de 2006, 18:35 COT
De acuerdo con usted, ya lo habia dicho yo en algun otro comentario, gana el mercadeo que haga cada candidato, junto con los medios que los ayudan a venderse. En estas elecciones ganaron o perdieron los politicos, no la politica ( no es frase mia pero es cierto ) y me preguntaba yo, porque los medios, especialmente el periodico que todos sabemos, gobiernista, no difunden los programas de cada uno de los candidatos, y segun ellos este no es su oficio… entonces que hace que la gente vote por uno o por otro ?
domingo 4 de junio de 2006, 08:48 COT
Ni gana el mercadeo ni gana la publicidad. Gana el producto, mejor si bien comunicado, mucho mejor si bien mercadeado. No será que la micro política es una nueva y efectiva forma de hacer poder. Y que paradojicamente lo aprovecheala derecha, cundo lo descubre y describe la izquierad “estar cerca del pueblo, con el pueblo…”
domingo 4 de junio de 2006, 21:20 COT
Es muy poco probable que el elector tenga criterios completamente exahustivos sobre qué es el mejor producto. Esto debido a la influencia de la historia de violencia y desigualdad que nubla la visión a largo plazo y nos deja relegados a un ajuste de cuentas entre víctimas y victimarios. Las personas no votan reflexionando, votan con sus tripas, con sus miedos, con sus rencores, con sus temores y con sus deseos más personales. Es por esto que la publicida influye tanto, porque llena de manera simplificada y rápida vacíos de conocimiento para sustentar actitudes subjetivas de apoyo a un candidato.