Del blanco y el negro
Estancias > Salón comunalPor Marsares
mircoles 5 de julio de 2006 20:47 COT
JR es así. Sencillo en su pensar. Su mundo es bicolor, bueno si color se le puede llamar al blanco y al negro. Por eso el lugar en el que vive es fácil de transitar. Allá se encuentran los buenos, y acá, los malos. Allá pueden sumarse todas las bondades, acá, todas las maldades.
Como él hay muchos. A diario escriben, se toman un café o simplemente sueñan sus realidades. Los ve uno pasar por la calle, con la espalda un poco inclinada, quizá porque el fardo de las verdades que cargan, les pesa mucho. Es fácil distinguirlos. Todos, o casi todos, llevan el ceño fruncido.
Un amigo me preguntó sobre el por qué de esa actitud. Realmente no lo sé. Tal vez, el poseer la verdad revelada los obliga a adoptar esa mirada grave de pontífice sacramental. Ese día, casualmente, vimos como un niño se le acercó a uno de ellos. El hombre lo miró, sacó una moneda y le compró el bombón ofrecido.
No son mala gente, comentó mi amigo. No son mala gente, le respondí. Son simplemente distintos. Lástima, le dije, debe ser triste no ver el azul de la mañana, ni el verde de la hierba, ni tan solo el gris que precede la tempestad. Mi amigo asintió. Realmente debe ser triste sólo ver el blanco y el negro
Por eso, hay que ser comprensivos con JR. Él no tiene la culpa de ver la vida como la ve. Es lo que pasa cuando no se ha conocido otra. Cree que la que tiene enfrente de la ventana es la única que existe. Y entonces opina que el blanco de las paredes y el negro de la noche conforman el mundo.
Es como la cueva de Sócrates. Si siempre se ha estado allí, si siempre se ha mirado de la misma forma, es imposible ver las cosas de otra manera. Por eso JR es así, y los demás que a su lado están dan vueltas a la noria, condenados a ver sólo sus propias sombras.
Si alguna vez usted se tropieza con uno de ellos, no lo mire mal. Y si él le conversa, téngale paciencia. No trate de explicarle cómo se ve el rojo o por qué el fucsia amarra la vista, porque no lo entendería. Háblele de otras cosas; por ejemplo, de la mañana blanca y de la noche negra, y seguro que podrá congeniar con él.
Si no puede, siga su camino, que no lo envuelva su melancolía. Recuerde que cada uno de ellos "lucha a dentelladas contra los invisibles demonios que envenenan el aire", al igual que el inolvidable Antonin Artaud, del que nos habla María Mercedes Carranza.
jueves 6 de julio de 2006, 15:28 COT
Marsares, hoy me has dado una lección vital. Así es como hay que tratar a personajes como JR, sin dejar que nos saquen la piedra o caer en sus provocaciones.
Hoy estoy pensando que fue él mismo quién se envió el anónimo para justificar su visión monocromática de la vida.
Napoleón dijo que cuando el enemigo se está equivocando, no hay que distraerlo. No es que JR sea enemigo nuestro de nada, pero ya es suficiente con ser quien es y mejor no interrumpirlo en su proceso de autodestrucción por exceso de bilis.
Gracias por tu texto, reflejas tu buenvivir y tu buen espíritu. Un abrazo.
jueves 6 de julio de 2006, 18:30 COT
Secundo a Daniel, Marsares. Lástima que este servidor no tenga la sangre tan tibia como tú. Dos aclaraciones a cierta entrada de cuarta de JR:
Patrañas. Como se puede ver en el historial de ediciones del artículo de marras, este servidor sólo le ha metido las pezuñas dos veces, para ediciones menores y accesorias. Le recuerdo a JR que mis contribuciones a ese proyecto suelen más banales y que está cordialmente invitado a iluminarnos con su sapiencia en tan fantabuloso proyecto. El mundo necesita de tu conocimiento, no de tus paranoias obsesivas.
Espero que el señor comentarista deje de dárselas de oráculo y de intentar predecir el futuro. En mi blog también he atacado duramente a las FARC (a la que casi todos odiamos)., pero lo que me molesta más es la mentalidad ésa de "prefiero paraco a guerrillo", de la cual los blogs de JR son una patente muestra.
Para terminar, una muestra del talante del personaje expuesto Marsares en esta entrada:
jueves 6 de julio de 2006, 18:52 COT
Señor Marsares:
Es lindo tu post, mis ideologías son muy mías y considero que las de todo el mundo también deben ser muy propias. En uno de mis post hablé sobre la diversidad humana y considero que el ser humano debe aplicarla para ser feliz. No obstante, comparto el hecho de que cada quien exprese su punto de vista, me encanta que la gente y en especial los caballeros tengan su carácter y personalidad… acepto la diversidad y agrego la importancia de que tenga un ingrediente relevante: EL RESPETO.
Rico sentir la alegría de la armonía.
Un abrazo afectuoso!
jueves 6 de julio de 2006, 21:25 COT
No se de qué manera tratas tú el blanco y el negro; lo único que sé, es que a veces los matices medios no son tan buenos como queremos. Claro esta, no yéndonos tampoco a los extremos
jueves 6 de julio de 2006, 23:55 COT
Daniel:
Hay muchas formas de decir las cosas, pero la mejor es compenetrándose de la persona sobre la cual se quiere decir algo. En este caso, cuando uno está dentro de ella, ve oscuridad, monocromatismo, sombras alargadas, fantasías delirantes. ¿Cómo puede uno entablar un diálogo con alguien así? A mi no me producen ira estas personas. Tan sólo lástima. Su vida fue un desperdicio. Y algunos terminan como Antonin Artaud. ¿Leiste el poema?
Julián:
Te remito a lo que le contesté a Daniel. Con el tiempo aprenderás que las victorias las fabrica la serenidad, tal y como se juega una partida de ajedrez.
Lully:
Claro que hay que respetar la diversidad. equinoXio es un ejemplo de ello. La intolerancia es la madre de las derrotas. Y respecto a que cada quien tiene el derecho a expresar su punto de vista, estamos de acuerdo, siempre y cuando respete a sus adversarios, pero para que esto suceda se necesita madurez, de la que carecen los que se colocan en los extremos.
Janet:
No hablaba exactamente de los términos medios, sino de la vida misma. No somos ni enteramente malos, ni completamente buenos. Somos simplemente humanos, con nuestros defectos y cualidades. Esos son los matices de los que está hecha la vida. Cada ser humano tiene la valía que le suma puntos a su vida, y errores que se los restan. El blanco y el negro sólo sirven para que los espíritus simples, vean la vida.
viernes 7 de julio de 2006, 00:12 COT
Pero cuando yo leí a Marsares quejándose porque el derecho a asesinar colombianos en nombre de una ideología se estaba perdiendo, comprendí que hay colores más feos que el blanco y el negro.
Bien dicen los tibetanos que más peligrosa que la maldad pura es la bondad mezclada con maldad.
viernes 7 de julio de 2006, 09:33 COT
La guerra de independencia no fue un fenomeno en el cual se uso la violencia para defender una cierta idea politica?
(y ahora no es que digan que estoy comparando a los dementes de las FARC con Bolivar, o algo asi)
viernes 7 de julio de 2006, 09:51 COT
Galactus: ¿dónde aprendió a hacer comparaciones?
viernes 7 de julio de 2006, 10:18 COT
DieGoth, gracias por su esclarecedora respuesta.
viernes 7 de julio de 2006, 10:58 COT
Sujetos como JRuiz a veces pierden la razón debido al egocentrismo que poseen. Es un ateo que supone tener un lenguaje profético. Pero a veces lo considero un loco razonable (sujeto con trastorno paranoide). Cuando se ve en apuros, y no encuentra cómo enfrentar algún juicio, suele callar, y es allí cuando aparece supeditado el gran DieGoth, con su “tacón del amor” para escudarlo, muchas veces con un patrocinio muy torpe.
No creo que su mundo sea Bicolor. Para mí, es Ciego,…….. o quizás se hace el ciego.
viernes 7 de julio de 2006, 23:59 COT
Diegoth:
Leyéndolo, me acordé de una décima de Quevedo. Se la transcribo, para lo que pueda servir:
lunes 10 de julio de 2006, 14:22 COT
Señores de equinoXio: es preferible borrar los comentarios de los visitantes que adulterarlos.
Claro, es preferible borrarlos de primera y jamás adulterarlos. Pero lo que ustedes hicieron fue el colmo de la bajeza de un bloguero.
lunes 10 de julio de 2006, 16:17 COT
Diegoth:
El comentario suyo, al cual usted se refiere, lo encuentro relacionado en mi correo. Ignoro por qué no aparece en este sitio. De todas formas, recojo el texto de mi email y lo publico tal como me llegó:
"Esperen un momento: hace unos días yo vi la última respuesta de Jaime Ruiz, y allí decía que para ustedes está bien decir "asesinatos de la guerrilla sí, ley de justicia y paz no". Ahora encuentro el texto modifcado.
También recuerdo haber leído "además en un país en el que 90 de cada cien titulados", y hoy encuentro "ás en un país en el que 32,98* de cada cien titulados", lo que además está mal escrito porque supongo que equinoXio al modificar el comentario de Jaime quiso decir 32,98%.
"Me perdí, no dije nada, y hasta terminé hablando del órgano de las FARC, pero es que recordar mi infancia me refresca todos los traumas que aún duermen conmigo." Es obvio que eso sólo lo pudo haber agregado el editor de equinoXio. Jaime no había escrito eso en su mensaje y ustedes se lo agregaron.
¿Qué está pasando aquí? ¿Qué clase de basura de sitio es éste donde ni siquiera se respeta la palabra ajena?"
Luego de pegado su comentario, iba a referirme al de Jaime Ruiz para hacer las comparaciones correspondientes, pero no lo encuentro, e infortunadamente no lo tengo en mi correo ya que los borro con una frecuencia diaria. Me molesta sobremanera que estas cosas estén pasando, así aque haremos la investigación correspondiente al interior de nuestra revista para saber a ciencia cierta que pasó.
Hace unos días venimos sufriendo un ataque despiadado de spam y no sabemos si estas "eliminaciones" tan precisas de los comentarios suyos tengan algo que ver con ésto o sean acciones malintencionadas que buscan manchar nuestra honra. De todas formas, si alguna molestia se le causó a usted y al señor Jaime Ruiz, les presentamos excusas públicas y los invitamos a que renueven sus comentarios.
No estaremos de acuerdo con ustedes y públicamente lo hemos manifestado, pero jamás haremos una acción tan reprobable como la de tergiversar o eliminar sus puntos de vista.
lunes 10 de julio de 2006, 18:43 COT
Marsares: es obvio que uno de los editores de equinoXio modificó un mensaje de Jaime Ruiz, borró dicho mensaje adulterado y también borró mi respuesta.
Supongamos que alguien con alguna mala intención ha tenido acceso no autorizado a una de las cuentas administrativas de equinoXio. Por las acciones realizadas es alguien que le tiene mala voluntad a Jaime Ruiz, y al ver que no ha habido otro tipo de incidentes con respecto a la adulteración de los mensajes en favor de equinoXio, ya podemos dar un perfil básico de esa persona: está de su lado, y contra Jaime Ruiz, obviamente. Lo de mandarles spam lo puede hacer cualquiera y no necesita conocer nada más aparte de sus correos para llenárselos de basura.
Como sé que este mensaje le llegará a su correo no me preocupo si la persona que adulteró el mensaje de Ruiz lo borra.
Pero a menos que alguno de ustedes haya usado alguna clave fácil de adivinar o haya publicado algún dato que alguien hábil haya podido usar para averiguar su clave de acceso a equinoXio, sólo queda como alternativa probable que quien hizo el sabotaje fue uno mismo de equinoXio o algún familiar o amigo con acceso total a su PC. Sin embargo la acción de borrar mi respuesta y el mensaje adulterado sólo le convendría al saboteador si éste no quisiera que usted se enterara de lo sucedido o si tuviera algún interés en minimizar el incidente. Un saboteador fortuito no tendría esos intereses probablemente, a menos que fuera lo suficientemente amigo de ustedes como para no querer perjudicarlos, pero no tanto como para atreverse a exponerlos. Alguna dosis de torpeza también sería necesaria en cualquier caso.
Eso sí, estamos de acuerdo en que de todas las acciones que alguien puede hacer en su sitio web, una de las más condenables es la de modificar los comentarios ajenos para cambiarles el sentido. Es algo apenas menos grave que publicar información personal de otros sin su autorización.
Espero que solucionen el problema porque uno de los activos más importanes de un sitio web es la credibilidad de sus dueños y el respeto hacia lo más elemental de los visitantes, no tanto de los que dejan un mensaje para ser cambiado, sino de quienes lean cosas que no son y ya luego no sepan a quién creerle.
lunes 10 de julio de 2006, 20:37 COT
Gracias por tu comprensión, Diego. Gracias al caché de Google hemos podido recuperar el comentario de Jaime que, como bien dijeron él y tú, había sido alterado (al menos la frase aquella; lo del número no me consta pues la primera vez que lo leí estaba así). Dentro de poco lo intentaré poner en su sitio original. Estamos indagando para saber quién pudo haber sido, pues por lo menos para mí queda claro que no tiene que ver con el ataque de spam de los últimos días.
Debo añadir que he sido el primero en avisar internamente acerca del borrado de los comentarios, lo que confirmó las sospechas que me despertaron Jaime y tú (si bien me molestó la injusta acusación del primero contra este servidor). Me uno a las disculpas de Marco y esperamos poder subsanar estos malentendidos. Por más en desacuerdo que estemos con ustedes, nunca se me ocurriría editar ni borrar un comentario que ya ha sido publicado (o moderado y aprobado).
viernes 7 de julio de 2006, 00:20 COT
Gracias por la descripción, muy apropiada. Exacta: personas extremistas, obsesivas, rabiosas, unidimensionales que andamos por el mundo con un furor intolerante. En nuestra mente sólo reina una voz que nos oprime: “no más asesinatos, ningún premio a los asesinos”. Los que ven el rosa de la aurora y el violeta de los crepúsculos matizan “algunos asesinatos, sí; algún premio a algunos asesinos, sí”.
Respecto a Julián: me habré apresurado a creer que el texto de Wikipedia es suyo, pero no hay ahí un abuso particular. Una enciclopedia creativa de ciudadanos se presta a ser tendenciosa, más en un país en el que tal vez 99 de cada cien titulados universitarios aceptaba en 1998 que se negociaran las leyes con las FARC. Una vez leí una enciclopedia de lo más convencional, de esas que la gente más goda le compra a sus hijos y la sección de Historia contemporánea de Colombia parecía copiada del órgano de las FARC. ¿Qué se puede esperar de Wikipedia?
Sería injusto decir que Julián no desaprueba con rotundidad a las FARC. Sólo que si es más urgente condenar la relativa impunidad de las AUC que exigir a las guerrillas que dejen de matar ya y de pretender imponerse sobre los demás colombianos, al menos habrá que pensar en un sesgo extraño. Es fácil: a los policías del martes los mató el conflicto, en la guerra contra el conflicto todos los buenos pacifistas se unen y gritan “Ni un peso más para la guerra” (ésa era la consigna que los de los matices coreaban tras la masacre de El Nogal: su delicado corazón no soportaba más los horrores de esa maldita guerra… Es que los exaltados seguimos, quién sabe por qué, sintiendo más respeto por alias “el Paisa”).
Bueno, pedir a las FARC que dejen de matar y de aspirar a imponer nada es lo que ciertamente no hace El Tiempo, , el PDA y todo su entorno de pacifistas y demócratas. ¿Es que no son los mejores pacifistas y demócratas los que exigen el premio de las masacres? Respecto a los temas de mis posts queda más bonito callar. Como a fin de cuentas lo del delito político está avalado por los medios y por los juristas, mejor no tocarlo. Bueno, aunque se tocara: a la gente le gusta que su estrato sirva para algo, y el tener motivos altruistas para matar inocentes (como los policías del martes) conserva su secreto encanto, como les ocurre a los guerrilleros de las películas de Sergio Cabrera… No va a ser lo mismo el Che Guevara, que además era doctor en Medicina y carecía de toda hipocratia, que cualquier guisa por ahí.
lunes 10 de julio de 2006, 20:49 COT
Listo. Arreglado. Y sí, lo del número también había sido editado.
lunes 10 de julio de 2006, 21:56 COT
Diegoth:
Aunque se logró recuperar en parte el comentario de Jaime, le anotaba a Julián que recuerdo una aclaración que hace en el último párrafo sobre la significación de “guisa” con un largo paréntesis, la cual no aparece en el texto recuperado. De igual forma, observo que en el primer párrafo, no aparece lo relacionado con la ley de justicia y paz. Obviamente, como afirma Julián, fue editado.
Enojoso incidente, sin duda, y espero haya quedado claro para ustedes que equinoXio, como grupo editorial, no prohija esta clase de actitudes que van en contra de los principios de tolerancia y respeto a las ideas ajenas sobre los cuales se levanta.
Aunque ustedes piensen diferente a nosotros y muchas de sus opiniones choquen ostensiblemente con las nuestras, la sana controversia es bienvenida. A sus argumentos les responderemos con los nuestros pues, ante todo, yo creo que todos estamos buscando un mejor país, así lo pensemos cada quien a su estilo.
lunes 10 de julio de 2006, 22:48 COT
Julián: ciertamente mi acusación fue muy dura, pues este tipo de hechos muy difícilmente pueden ser atribuidos a intervención foránea.
Jaime como que pensaba preguntarle a Alvaro si sabe algo al respecto, pero mejor que lo haga él mismo. Yo sólo me di cuenta de la anomalía y me indignó mucho que eso suceda en un sitio. Lo mismo diría de otros, y lamentablemente la imagen que a uno le queda de un sitio es que sea “basura” cuando le adulteran a otros o a uno mismo los comentarios. De equinoXio realmente no puedo decir que sea un sitio “basura”, pues su funcionamiento ha sido serio hasta esta ocasión, y pido disculpas por el apelativo, que debería ir dirigido más bien hacia una persona específica, que espero que por el mantenimiento de la seriedad de su página ustedes la encuentren.
Y este incidente es una prueba más de cómo se aplica el blanco y el negro pero desde una perspectiva que como he dicho muchas veces, la izquierda colombiana falla en observar: por uno pagan todos, y a todos se les atribuye una característica peculiar de uno solo, pues modificar un mensaje en equinoXio es obra de un administrador. Ya si hay tres, cuatro o cinco administradores, la gente no va a ver el asunto como un error de uno solo que los otros corregirán, así esa sea la verdad.
Y los matices mueren porque ese personaje solo pone a funcionar la totalidad de la organización que representa en favor de un interés particular. Es lo mismo que cuando la guerrilla infiltra a tres o cuatro dirigentes sindicales en la USO, así ésta tenga decenas de dirigentes: la estigmatización ya estará garantizada si uno solo de los infiltrados es descubierto, porque la gente siempre se preguntará por qué los demás no hicieron algo para detectarlo y expulsarlo a tiempo.
Yo no soy obsesivo con las universidades, pero sí me molesta que dos de cada cinco docentes acostumbren combinar la educación con el adoctrinamiento. Me molesta que el 99% de los alumnos digan que no tienen nada que ver con el terrorismo, pero seguramente muchos de ellos aún conociendo a los terroristas no los denuncien porque consideran que ser “sapo” es más reprochable que ser terrorista.
Yo creo que hablar de matices es un tema realmente muy complicado. ¿Qué es un matiz? ¿Siempre es bueno matizar todo? ¿Qué tan diferente es un color de otro? ¿Quién dice que el amarillo verdoso y el verde amarillento son diferentes o iguales?
Yo me ahorro angustias existenciales y conflictos psíquicos pensando que no hay matices, sino manchas de colores sobre superficies más o menos homogéneas por aquí y por allá, que a veces no combinan, otras sí, pero nunca falta quien no sabe combinar y quien sí sabe.
martes 11 de julio de 2006, 03:10 COT
Gravísimo que pase eso. Pilas ahí, equinoXios.
martes 11 de julio de 2006, 07:22 COT
DieGoth:
Completamente de acuerdo. No por el hecho de estar en cualquier sitio de la ideología criolla, convierte a la persona en una leprosa para los que no comparten sus opiniones. Nadie tiene la verdad revelada y aquí y allá se cometen equivocaciones, y acá y allá, existen colombianos que quieren el bien del país, que actúan de buena fe y que desean el bien común.
A eso me refería cuando hablo de matices. El pensamiento es así. Hay unos muy radicales, otros que lo son menos, algunos centristas, moderados también, y así cunde la diversidad por doquier, enriqueciendo la vida. A eso le juega equinoXio, aunque nosotros en ocasiones también pequemos de pontífices.
Y respecto al tema original causante de esta entrada, en equinoXio rechazamos enfáticamente a cualquier grupo armado y los crímenes que comete. Creemos que la democracia es el único camino para llegar al poder y creemos también que cualquier actor armado que cometa crímenes, debe ser castigado. No estamos de acuerdo con la matanza de policías, o con la matanza de civiles para luego hacerlos aparecer como guerrilleros abatidos.
Creemos en el estado social de derecho consagrado en nuestra constitución y consideramos que debe aplicarse en toda su integridad para beneficio del pueblo colombiano y creemos que el monopolio de la fuerza debe reposar en nuestras fuerzas armadas. Pero ante todo, creemos que la democracia debe ser defendida de todos los que quieren disminuirla, acorralarla o desfigurarla.
j:
Los principios no pueden ser letra muerta. Cuando llegan momentos como éste, deben reafirmarse como lo hicimos acá. De este hecho hemos salido avantes, fortalecidos en nuestras convicciones sobre la tolerancia y el respeto a las ideas ajenas.
martes 11 de julio de 2006, 08:34 COT
Yo no sé cómo se podría encuadrar eso de apoyar el delito político o el derecho a la rebelión con el respeto a la vida de policías y soldados.
Si se concibiera la rebelión al estilo zapatista, se podría tratar el delito político como una amnistía para el porte ilegal de armas, tal vez la asonada mientras no haya muertos (algo así como las violaciones consideradas con condón que menciona Jaime Ruiz). Pero en la práctica por cada guerrilla zapatista habría cien guerrillas estilo FARC.
En fin, Jaime Ruiz habló del tema.
martes 11 de julio de 2006, 10:17 COT
[…] Ha sucedido un incidente infortunado en el cual, por algún sabotaje que aún estamos indagando cómo pudo suceder, resultaron alterados y luego borrados dos comentarios de una de las entradas de nuestra revista. Por fortuna hemos conseguido restituirlos con ayuda del caché de Google y se encuentran de nuevo disponibles para todos los lectores. […]
martes 11 de julio de 2006, 10:25 COT
[…] Desde luego, lamentamos este incidente, pedimos disculpas públicas y estamos tomando las medidas necesarias para que no se repita. Reiteramos que nuestra política de respeto a la opinión de los lectores y de todos los que se acercan a escribir sus comentarios no varía. Nos interesa la participación, el debate sano y constructivo de ideas, ojalá sin ataques personales ni insultos. Con esa mira se fundó equinoXio y con ella continuaremos. […]
mircoles 12 de septiembre de 2007, 00:27 COT
[…] caso de un comentario editado en equinoXio en 2006 y la reacción de sus […]