Lecturas sobre la tolerancia en los blogs
EditorialPor Rana Berden
lunes 10 de julio de 2006 11:08 COT
Actualmente la blogósfera tiene muchos miembros. Hablamos de millones de blogs en el mundo, hablamos de miles de millones de lectores. Ante semejante escenario se requiere un criterio de selección, que permita escoger de entre esta cantidad de posibilidades, aquellas que queremos ver. ¿Cómo escogemos? ¿Cómo distinguimos un buen blog de un blog favorito o un blog insoportable?
A la hora de revisar mis bitácoras favoritas, encuentro que efectivamente, se parecen mucho entre sí. Debo aceptar, que soy una más de las miembros de la blogósfera que lee y frecuenta otros blogs que parecen pensar como pienso. Esta tendencia, obviamente natural, me obliga a enlazar y a recomendar a mis lectores, solamente aquellos bloggers con los que estoy de acuerdo, en general. ¿Qué pasa con los otros? ¿No leerlos es la opción?
El problema de la tolerancia en la comunidad blogger es alimentado por esta condición. Rebecca Blood plantea el asunto en una interesante entrevista para Comunicación Cultural:
Es humano y natural leer aquello con lo que estás más de acuerdo y en cambio tener una postura más escéptica hacia aquellas opiniones que no coinciden con nuestra manera de pensar. Cuando leemos en un blog algo que coincide con nuestra forma de pensar, decimos: “¡Ah! Esta persona es muy inteligente”. Sin embargo, cuando leemos un blog que expresa un punto de vista totalmente diferente a nuestra postura cuestionamos inmediatamente su credibilidad y argumentación.
Desgraciadamente, este tipo de hábitos de lectura pre-condicionada es muy peligroso y tiene lugar en todas las partes del mundo y en todas las vertientes políticas. Pero me gustaría aclarar que no es un aspecto exclusivo de los blogs, más bien es un peligro que existe en toda la red.
Si se entiende la lectura pre-condicionada como un obstáculo en la posibilidad de respetar y tolerar la diferencia, creo que es importante revisar nuevamente aquellos criterios que definen lo que es interesante de lo que no lo es, y hacer el ejercicio consciente de buscar escritores que ofrezcan puntos de vista radicalmente distintos de los propios, para luego establecer conversaciones que permitan aceptar la diferencia. ¿Complicado y aburrido? Puede ser.
Pero cabe entonces imaginar que si este ejercicio es posible en el mundo de los blogs, es posible tambien en el mundo de las relaciones humanas, en ambientes politicos, religiosos y cientificos. Abrir la mente significa un poco hacer el esfuerzo de encontrar calma en medio del apasionamiento por ciertas creencias o valores, y asumir que lo que nos une a todos es precisamente la posibilidad de discutir, no de estar de acuerdo.
Fuentes: La entrevista a Rebecca Blood la encontré referida en el blog de Alejandra Lantadilla, en una entrada sobre periodismo ciudadano y blogósfera. Ella refiere tambien el enlace para quienes desean ver la entrevista completa en inglés en Tokland, una publicación interesante de fomento a la lectura.
Recomendar esta entrada
lunes 10 de julio de 2006, 16:30 COT
Completamente de acuerdo, Rana. En cuanto a “hacer el esfuerzo de encontrar calma en medio del apasionamiento” me parece que es un ejercicio muy grande de virtud.
Yo creo ver eso en la mayoría de las anotaciones que leo en los blogs día a día. Pero existen tamabien notables excepciones. Personas interesadas en encender hogueras, despotricar de otros y enrarecer el ambiente.
Es una lástima pero también un hecho. Por mi parte me trato alejar de dichas personas, por respeto a los demás y a mí mismo.
lunes 10 de julio de 2006, 16:35 COT
Álvaro: Eso de alejarse de las malas discusiones es sano, pero a mí me queda la duda de si es posible contraargumentar en medio del ruido de la rabia. De todas formas la mejor defensa en esto de las discusiones con elementos conflictivos es responder con un mensaje abierto, que rinda frutos en muchos oidos.
Abrazos, y gracias por tu comentario.
lunes 10 de julio de 2006, 23:06 COT
Ranita:
Un escrito ponderado que muestra la importancia de la diversidad. Tu escrito refleja con claridad los principios sobre los cuales se funda equinoXio. Nadie tiene la verdad revelada y sólo en la diversidad podemos evolucionar, con mente abierta y respeto hacia las ideas ajenas.
lunes 10 de julio de 2006, 23:19 COT
Sé que el mundial ya terminó, pero quiero hacer una alusión directa a este certamen, relacionada con tu editorial. Lo mejor y más importante que tiene para mí el campeonato mundial de fútbol es que congrega a 32 culturas del planeta, que por una vez cada cuatro años, olvidan las diferencias económicas, políticas o religiosas entre sus naciones y se baten en un duelo, alegre para unos, triste para otros, donde prevalecen la concordia y el entendimiento. Lástima que Alemania 2006 no hubiese terminado con un mejor uso de la cabeza…
Psiquiatra favorita, un abrazo y felicitaciones !
viernes 14 de julio de 2006, 13:43 COT
Marsares: Gracias por tu comentario. Sobre la diversidad, absolutamente de acuerdo. Sobre tener la verdad revelada… mhhh. No sé. Quiero pensar en el asunto de buscarla, como aquello que realmente importa.
Sentido Común: Ciertamente el cabezazo de Zizou me hizo ver estrellitas. (Ayyy, y no soy psiquiatra!) Gracias por tu comentario.