Microsoft cierra cuatro blogs que promovían la anorexia
BloguiversoPor Marsares
martes 20 de noviembre de 2007 19:00 COT
Se anuncia por medio de Europa Press que Microsoft ha cerrado cuatro blogs que promovían la anorexia y la bulimia, alojados en Windows Live Spaces. De entrada no hay más que satisfacción por la medida tomada ya que estas páginas conspiran a diario contra la salud de los adolescentes, promoviendo unos falsos valores físicos que pueden llegar a comprometerles incluso la vida.
Sin embargo, la medida preocupa, no por el caso en sí, sino por las consecuencias que puede conllevar. Lo primero que surge es el gran poder que se arroga una empresa privada sobre páginas que son de dominio público. Es el comienzo de una censura sin límite, donde un ente privado puede decidir a voluntad, qué puede y debe leer el usuario.
Lo segundo es la característica de los blogs. ¿Son páginas privadas y por ende, su regulación depende de las normas privadas de los dueños del servidor donde estén alojadas? Por supuesto que no. Son sitios públicos, cuya regulación depende de las leyes públicas, por lo que son los jueces los llamados a determinar el cierre en el caso de que infrinjan las normas, como ha sucedido con portales dedicados a la pederastia o al terrorismo.
Es como si alguien renta un local comercial para abrir allí un restaurante. Su actividad se regula por las normas que rigen el comercio y no por la voluntad del arrendador. Si en el sitio decide vender comida que no cumple con los requisitos sanitarios, o si las condiciones de higiene no son las requeridas para este tipo de negocio, es a las autoridades competentes a las que les corresponde cerrar el negocio y no al dueño del local.
Lo tercero es su contenido. Resulta peligroso que una compañía privada determine qué es nocivo o que no lo es. En algunas ocasiones puede acertar, pero en otras puede suceder lo contrario, dependiendo de la voluntad de los dueños. Es al Estado, a través de sus jueces, quien debe determinar, con arreglo a las disposiciones legales, qué contenidos las violan y, por ende, conspiran contra la sociedad misma.
Lo cuarto, es la falta de garantías de los usuarios. En cualquier proceso, antes de tomarse una decisión, se debe escuchar a la parte afectada, permitirle presentar pruebas y descargos, y luego, con base en esto, decidir. Acá se opta, unilateralmente, por cerrarlos, al mejor estilo de cualquier dictadura o mejor, del salvaje oeste donde cada quien ejercía justicia por propia mano.
¿Tiene Microsoft tanto poder como para ahora decidir qué es bueno y qué no, reemplazando al Estado? Google e Hispavista se han negado ante pedidos similares y han optado por esperar las decisiones de los jueces, quienes deben ser los únicos autorizados para ejercer este tipo de acciones.
Preocupante, muy preocupante esta noticia para la libertad de expresión y por el terreno que ganan las empresas privadas en detrimento de los intereses públicos.
Recomendar esta entrada
miércoles 21 de noviembre de 2007, 08:19 COT
Marsares
En la revista semana hoy hay un articulo sobre este tema y alguien de Google dice
"Nos anima la convicción de que más información generalmente significa más elección, más libertad y, a la larga, más poder para el individuo. Pero también reconocemos que la libertad de expresión no puede, ni debe, ejercerse sin límites. La dificultad radica en decidir en dónde se deben trazar dichos "
La pregunta, entonces, se reduce a: ¿cómo hacemos para que se cumplan esos términos? En general, Google no quiere actuar como un guardián. No revisamos, ni podemos revisar el contenido antes de que salga en vivo
Este es el link
http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?IdArt=107845
Ellos se hacen muchas de las preguntas que aqui se plantean.. no es un tema facil, pero igual que ellos pienso que no en son de la libertad se puede hacer o decir cualquier cosa
jueves 22 de noviembre de 2007, 22:23 COT
macladu
Gracias por el enlace. El artículo es interesante y plantea muchos interrogantes que no es fácil responder. Pero la cuestión estriba no en la libertad en sí, sino en quién puede limitarla. Todos estamos de acuerdo en que la libertad en si misma tiene sus límites y debe ajustarse a unos valores, de acuerdo con las diversas culturas existentes. Pero lo que no se puede permitir es que personas privadas que no tienen más representatividad que sus propios intereses tengan el poder de decidir sobre los demás. Unicamente el Estado, a través de los tribunales, es quién debe decidir, con arreglo a las leyes nacionales e internacionales. Nadie está por encima de la ley y Microsoft no es la excepción.
viernes 23 de noviembre de 2007, 09:26 COT
El articulo me parece muy interesante, Yo opino que la censura de Windows LIve spaces no es aceptable desde ningun punto de vista; aunque tampoco estoy de acuerdo con Spaces que promuevan la Anorexia y la Bulimia en la Juventud.
Eran Spaces publicos, y la censura debio de ser dictada por un Juez…
Mi pregunta: ¿Tengo garantias como usuario de Microsoft y de Windows LIve Spaces a que me pueda expresar con Libertad?
¿Una Compañia privada tiene tanto poder como para decidir que es bueno o malo para la sociedad?
¿Que o Quien frenara tantas censuras de Microsoft que no permiten la libre expresion?
miércoles 28 de noviembre de 2007, 23:25 COT
[…] Microsoft cierra cuatro blogs que promovían la anorexia […]