¿Por qué se frustró la “operación Emmanuel”?
Estancias > Primera planaPor Marsares
martes 1 de enero de 2008 16:39 COT
Hay cuatro posibilidades: estamos ante un engaño de las FARC, en verdad se torpedeó el proceso de entrega para evitar que ganaran puntos Chávez y los subversivos, hubo dificultades logísticas extrañas al proceso, y la más alucinante, no se produjo la entrega simplemente porque la guerrilla no tiene a Emmanuel.
Engaño
Si a alguien no pueden engañar las FARC es a Chávez. No por razones ideológicas, que si bien las puede haber, no son decisivas para la dinámica de la propia guerra. La protección que reciben del gobierno chavista para escapar a la ofensiva del ejército colombiano y la infraestructura que tienen montada para favorecer sus exportaciones de cocaína a través de territorio venezolano impiden cualquier juego sucio al respecto.
Si se atrevieron a prometer públicamente la entrega de tres de sus secuestrados para “desagraviar” a su protector, en verdad quieren hacerlo, no sólo porque reencauchan el papel de Chávez como mediador efectivo, sino porque colocan el acuerdo humanitario en manos de terceros, maniatando al gobierno colombiano, y de paso abren variadas puertas que les aseguran interlocución internacional con miras a un futuro proceso de paz. Con una ganancia política tan considerable, es necio creer en un montaje.
Torpedeo
Es obvio que con la liberación unilateral de los tres secuestrados, el único que pierde es el gobierno colombiano, pues la guerrilla le muestra al mundo con hechos que la política uribista sobre el acuerdo humanitario no siembra sino obstáculos y que el único intermediario que produce resultados es Chávez. Patético resultó ver en estos días al Comisionado de Paz apenas “supervisando” una operación ajena, coordinada por Chávez, con logística chavista y representantes chavistas.
Pero ante representantes de siete países, con la Cruz Roja Internacional de por medio, y periodistas de todo el mundo cubriendo la operación, resultaría muy riesgoso realizar maniobras clandestinas para abortar la liberación de los tres secuestrados. Una sola filtración, una sola prueba en tal sentido, traería consigo un descrédito internacional tan grande que, al revés de lo pretendido, terminaría por favorecer a su contraparte y de contera deslegitimar su gobierno y la propia Seguridad Democrática.
Dificultades logísticas
La desconfianza de las FARC hacia el gobierno de Uribe linda en la paranoia. Explicable ante un gobierno que fue elegido con un sólo propósito, destruirla militarmente y cinco años de haber recibido de la misma medicina, sin tregua alguna, son suficientes para comprobarlo. Y para rematar, una de las promesas hechas a Chávez, las pruebas de supervivencia de los secuestrados, se frustró al ser interceptados los correos humanos que las llevarían a sus manos.
Es claro que los secuestrados van a ser liberados en un territorio lejano del lugar de cautiverio y para ello deben recorrer grandes distancias con el grave riesgo de caer en manos del ejército, transformándose un gesto de “buena voluntad” en un rescate militar exitoso. Es creíble que adopten todo tipo de precauciones, hasta las más extremas, para evitarlo. Sin saberse a ciencia cierta el lugar donde se mueven, también resulta verosímil que operaciones militares de rutina hayan impedido su entrega.
"Emmanuel" no es Emmanuel
La tesis del gobierno colombiano sobre el "Emmanuel" que se encuentra bajo el cuidado del ICBF no tiene asidero en la realidad. Jhon Frank Pinchao dijo en su momento que a Clara Rojas le dejan ver esporádicamente a su hijo y según las versiones de Uribe, el niño del ICBF se encuentra en su poder hace cerca de 3 años. No concuerdan las historias y resulta extraño el hecho mismo de su divulgación. ¿De dónde salió el dato? ¿Por qué se esperó hasta última hora para hacerlo público? ¿Se arriesgarían las FARC a prometer la liberación de alguien que no se encuentra en su poder?
Pero claro, en esta liberación que va adquiriendo los ribetes de un sainete, todo es posible y sólo las pruebas de ADN pedidas por Uribe confirmarán si estamos ante un montaje, o simplemente ante un farragoso proceso de liberación que avanza con lentitud porque tiene muchos obstáculos, empezando por la desconfianza de los contrincantes, el sitio de cautiverio, y la propia publicidad mediática que visibiliza el proceso hasta el punto de que todo queda al descubierto, incluyendo a los captores.
¿Y entonces?
Al parecer todo gira en torno a la seguridad de los secuestradores. Una solución que se ha practicado en varios lugares del mundo, incluyendo la propia Colombia (recuérdese el asalto a la embajada de la República Dominicana), es hacer que todo el grupo, incluyendo los guerrilleros, viaje bajo la protección de la Cruz Roja Internacional hacia un tercer país, otorgándoseles los salvoconductos respectivos.
La otra, como ha sucedido con liberaciones de secuestrados en el pasado, es mantener la zona de liberación despejada por un tiempo posterior a la entrega, para permitirle a la patrulla subversiva regresar a sus campamentos sin riesgos para su seguridad. También se ha realizado con éxito en gobiernos anteriores y no se ve razón alguna por la cual no se pueda llevar a cabo ahora.
Dos soluciones que ya han sido probadas con éxito en Colombia y que le permitirían al gobierno de Uribe recobrar la iniciativa perdida. Claro que esto depende de la fluidez de las relaciones entre Colombia y Venezuela. Chávez quiere recomponerlas y Uribe debe "cogerle la caña". Una oportunidad de oro que a todos conviene y que abre amplias posibilidades para que los demás secuestrados sean liberados en un futuro no muy lejano. ¿Será posible?
martes 1 de enero de 2008, 18:02 COT
Hola Marsares,
Estoy de acuerdo, en lineas generales, con tu analisis, pero pondria en el primer orden de dificultades el torpedeo, por una sencilla razon: quien controla la informacion sobre este punto es… el gobierno colombiano (apoyado en unos medios que no son independientes y que a rasgos generales se limitan a repetir lo que les dictan las fuentes oficiales).
La tesis del nuevo ninho es bellaca. Si es verdad, gravisimo porque se tenia esta informacion como arma de guerra y se esta jugando con la familia Rojas y con los colombianos. Si es mentira, es una canallada y un falso positivo mas de este gobierno sin vergüenza.
Yendo a las propuestas, me gustan tus ideas. Son sensatas y como bien recuerdas, de una de las formulas existen antecedentes.
He oido opiniones, como la de E. Samper, en el sentido de exigir un despeje aéreo, y me parece que una mayoria de colombianos estan apoyando este tipo de soluciones. Me pregunto como los ciudadanos podriamos empujar nuestro apoyo para lograr este tipo de salidas, en vez de quedarnos de espectadores de este sainete de desgracias.
martes 1 de enero de 2008, 18:16 COT
Qué tal esta interpretación?
Según la Biblia, Emanuel es también el nombre de Jesús, pues significa “Dios con nosotros”. Emanuel iba a ser entregado para NAVIDAD, cuando celebramos el nacimiento del niño Emanuel de la biblia. Ahora, la biblia también indica que el Rey Herodes en sus celos quería saber donde estaba el niño para matarle. Aquí nuestro presidente Uribe hace el papel del celoso Herodes ya que Emanuel le quiere robar el estrellato. Al final, en la historia milenaria el niño Emanuel o Jesús tuvo que huir al desierto (destierro) para escapar de la ira del rey. Emanuel volveria a los 12 años de edad a su tierra natal (Colombia).
Saludos.
martes 1 de enero de 2008, 20:25 COT
Buen análisis para manternos al tanto de esta situación, sin embargo lo más triste y es la historia que se repite en la guerra y en nuestra tragicomedia de país, es que las víctimas son siempre las que llevan del bulto, a cuestas de los protagonismos y ansias de poder de las partes más “poderosas” involucradas en el conflicto. Es triste que todo un país y las victimas del conflicto sigan siendo secuestradas por un grupo de bandoleros asesinos que se dicen ser un “ejercito del pueblo” y un estado que es gobernado por mentes mafiosas y guerreristas, y a parte al MICO-mandante pescando en río revuelto para consolidar su capricho político.
Yo pienso que deberíamos solidarizarnos aún mas con las víctimas más que tomar partido por alguien como usualmente hacen ciertos sectores de la opinión pública y la sociedad en estos casos. Es tomar partido entre la humanidad y el valor de la vida más allá de los discursos y posturas políticas e ideológicas en juego.
Eso sí, hay que rogar para que todas las partes, sea con la intención que sea, encuentren vías para una solución humanitaria a este conflicto, que no será fácil y en esto también la sociedad civil movilizándose puede hacer presión. Pero por lo menos para un país como el nuestro, indolente y con un mutismo a veces cómplice dificultan estas iniciativas, más si se hacen sin tomar partido, y que no suceda la polarización vista en la manifestación del año pasado por el asesinato de los once diputados.
Creo que lo que planteo es utópico, pero es algo que me inquieta y por eso lo manifiesto, por que me ha molestado de sobremanera como se ha llevado a cabo todo este show sin comprender un dolor inexplicable por parte de los secuestrados y sus familiares. Es una cosa que me causa repulsión, en fin.
Marco, de otro lado saludos de prosperidad para este año nuevo. Un abrazo.
martes 1 de enero de 2008, 22:29 COT
Mis opiniones en: http://oclocracia.blogspot.com/2008/01/cmo-termino-el-2007.html
mircoles 2 de enero de 2008, 02:30 COT
Chavez aprendio que no se puede confiar en los colombianos, ya sean estos del gobierno o de la guerrilla. Moraleja: no te fies de los colombianos.
mircoles 2 de enero de 2008, 08:52 COT
Yo confiaría si las pruebas de ADN hubieran sido hechas en y por un tercer país. Pero a mí no me sorprendería una nueva manipulación del gobierno.
Se supone que el subintendente Pinchao vio a Emmanuel y está en capacidad de reconocerlo. ¿Se dejará “utilizar” esta vez? (Digo “esta vez”, porque en el juicio contra el secuestrador y asesino alias Simón Trinidad en EUA, Pinchao se abstuvo de mentir como pretendía Chucky Santos).
mircoles 2 de enero de 2008, 09:10 COT
Marco, me inclino a pensar que las Farc le temen a los testimonios de los secuestrados una vez que sean liberados. El país sintió “el efecto Pinchao”, luego el de las pruebas de supervivencia, ahora sería el testimonio de una madre que ha sido separada de su bebé, de personas en cautiverio por más de 4 años sin ningún tipo de contacto con sus seres queridos. Serán el testimonio vivo de uno de los peores crímenes de lesa humanidad de las Farc, ¿será que se le miden a ese efecto mediático?
mircoles 2 de enero de 2008, 09:38 COT
Me parecen muy buenos el recuento y el análisis de Constanza Vieira, con un dato muy importante en el último párrafo.
mircoles 2 de enero de 2008, 09:42 COT
Daniel, si le temieran al “efecto mediático” de los testimonios, probablemente no hubieran prometido absolutamente nada. Los farianos son miopes, pero no creo que sean tan estúpidos.
mircoles 2 de enero de 2008, 09:55 COT
Este artículo de Clarín está buenísimo.
mircoles 2 de enero de 2008, 10:14 COT
Para cualquiera que intente ver la realidad, mas alla de sus preferencias ideologicas o políticas (sea Chavez o Uribe), es obvio que las tres partes(Chavez, Uribe y líderes de las FARC), como agentes políticos, mienten constantemente.
Sin embargo, todos debemos recordar que en Colombia, así como existen muchisimos secuestros, tambien se realizan muchas liberaciones de rehenes, con incluso mayores dificultades logísticas que las que pudieran existir en este caso. La cruz roja y la iglesia frecuemente participan en estas liberaciones.
Creo que en este caso, las dificultades logisticas en realidad se originaron por las restricciones propias del proceso, el cual, no era una liberación mas de rehenes, sino todo un show montando por Chavez.
mircoles 2 de enero de 2008, 12:17 COT
Julián, de las Farc se puede esperar casi cualquier cosa. Por ejemplo, es plausible la hipótesis de que la expectativa de liberación fuera un embuste, pues siempre queda el recurso de acusar al gobierno de haber saboteado con un bombardeo sin dar las coordenadas del mismo, ni la fecha, ni la hora; versión que Chávez y sus amigos no están interesados en confirmar y repetirán sin crítica ni razón. Comentando en el sitio de la Oclocracia terminé recordando el Habeas Corpus, principio clásico del derecho que traduce “tú tienes el cuerpo”. El Estado colombiano tiene antecedentes de procedimientos judiciales arbitrarios y sin garantías, de desapariciones forzadas, de intimidación a familias de desaparecidos, de condiciones carcelarias inhumanas, etc. Con todo, ante un eventual canje, se puede decir que sabe y puede contar dónde tiene a cada uno de los guerrilleros detenidos (además las Farc ya dijeron que no les sirven los que se reinsertaron o aquellos inocentes Víctimas de acusaciones falsas; solo les sirven los culpables). Una de las dieciseismil razones por las cuales no son equiparables la situación de la detención carcelaria con los secuestros económicos y con expectativas de canje es que no existe fórmula de juicio, tiempo de condena, derecho a visita, derecho a conocer la ubicación y menos a constatar supervivencia.
Cuando el caso de Las Delicias, los operadores humanitarios que accedieron al sitio de reclusión de los soldados callaron acerca de las estrechas fosas, con techos llenos de elementos punzantes, donde tenían durmiendo a los secuestrados. Lo hicieron por un viejo principio que habla del silencio como garantía para poder operar (el mismo que hizo que el CICR no denunciara los campos de concentración nazis).
La excusa atmosférica ya era harto deleznable como para tomarse en serio las siguientes. El tema de las garantías totales se termina volviendo un mal chiste, como de cuento descrestador sobre teoría del caos. Fundamentalmente faltaba la garantía esencial: la voluntad de las Farc. Un grupo que se precia de haber hecho sus cosas y de emprender disciplinadamente la realización de sus planes; que ha realizado hazañas militares de alto riesgo de la mano de su determinación (dispuesto incluso a monstruosidades para cumplir sus objetivos, como bañar en gasolina y amenazar con quemar a unos policías que se atrincheraban), de ser campeón en la eficacia gerencial guerrillera; tartamudea con algo tan elemental como subir a tres personas en un helicóptero, cuando hace nada un comandante del mismo, típico objetivo militar, no puso tantos remilgos y llegó a Caracas con uniforme y sonrisa.
A estas situaciones, de todos modos, las Farc siempre les ganan algo. En dos o tres días de garantía de no sobrevuelos y de cese de las ofensivas se puede evadir un batallón entero de guerrilla de un cerco de tres meses, se pueden poner minados, trasladar caletas. Con suspensión de ofensivas en esos seis departamentos pueden pasar muchísimas cosas y las Farc pueden estar tranquilas de no haber secuestrado a esas personas en vano pues las han utilizado para algo concreto.
mircoles 2 de enero de 2008, 16:26 COT
Resultamos sabiendo mas sobre el ninho gracias a los archivos de you tube
El mundo al revés: parece que el que no quiere que salgan los secuestrados a desmentirlo es el gobierno.
mircoles 2 de enero de 2008, 16:32 COT
o-lu:
Es cierto que el gobierno controla parte de la información, pero no toda, empezando por Telesur que ha estado al tanto de todo. Pero, por supuesto, todo es posible en la Viña del Señor Uribe. Lo que se sabe del “Emmanuel” Uribista es que tres días antes se descubrió el hecho y se mantuvo en reserva en espera de la liberación de los tres secuestrados. Al producirse la carta de las Farc que señalaba su aplazamiento indefinido, el Gobierno decidió divulgarlo. En una batalla por la notoriedad, les dio buen resultado para cerrar con esta duda el capítulo navideño de la liberación. Que sea cierto o no, al final no les importa porque lo último que queda en la retina de la opinión pública es lo que perdura. Como ha sucedido con engaños del pasado como el señalamiento de Rafael Pardo Rueda como cómplice de las Farc, o de Carlos Gaviria por un supuesto artículo en Guardian, para poner tan solo dos ejemplos. La rectificación (y estamos a dos semanas de ello para conocer los resultados del ADN) aparecerá en el rincón de las noticias, para ese momento ocupadas por hechos del día y no trasnochados.
Respecto a las propuestas, a veces extraña ver la ineficiencia de quienes se encargan de estas delicadas tareas. Se preocupan por lo mediático y la logística pero no de sus protagonistas. Y en su afán “pantallero”, convierten en espectáculo un proceso delicado que debe mantenerse en reserva lo más posible hasta su culminación. Los detalles sólo deben ser conocidos por las partes, los intermediarios y los garantes. Pero una parafernalia de periodistas, y hasta cineastas presentes, contraviniendo el derecho internacional humanitario que expresamente lo prohíbe, pone en peligro el éxito de la misión.
Finalmente, de acuerdo con el apoyo masivo que será efectivo en la medida que se coordinen las ONGs y demás organizaciones civiles que apoyan el acuerdo humanitario, sobre todo en el exterior para presionar a las partes a que cumplan con las promesas hechas. Tarea ardua pero cada quien desde su campo puede ir tejiendo esta red.
Tequendamia:
¿Y los reyes magos?
Germán Quimbayo:
Por supuesto. Las víctimas deben tener toda nuestra solidaridad y como dice o-lu, todos los que estén interesados en una solución humanitaria deben comenzar a moverse, apoyando fórmulas efectivas que garanticen la liberación de los secuestrados. (También para ti y los tuyos, saludos equinoXiales de prosperidad y vitalidad intelectual)
Andrés:
Invitados nuestros lectores a visitar tu sitio.
Julián:
Difícil, Julián, la manipulación de que hablas. El Instituto de Medicina Legal ha conseguido un alto grado de profesionalismo. Pero, de todas formas, queda la opción de una segunda opinión, ajena a las partes, para corroborar sus resultados. Respecto al posible reconocimiento de Pinchao, no le veo objeto ya que sólo lo vio una vez.
Daniel:
Claro que si existe ese riesgo. Pero igual lo tenían cuando liberaron los soldados y policías en el pasado, también mantenidos en malas condiciones. Ahora, no hay que olvidar que se encuentra la presión del propio Chávez quien desea a toda costa retomar el papel de mediador y la necesidad de la guerrilla de abrirse espacios políticos. Su acción “humanitaria” les granjeará simpatías en la opinión pública y los sacará de su aislamiento. El precio lo pagan porque la ganancia es considerable.
Julián:
Gracias por los enlaces. De acuerdo con lo que le respondes a Daniel. No estaban obligados a prometer nada y si se arriesgaron es por las ganancias que van a obtener.
Carlos:
En estos casos, la discreción es fundamental para llevar a cabo el objetivo propuesto. Una liberación de secuestrados como espectáculo mediático, en el que se involucra a todo el mundo, corre el riesgo de fracasar por la excesiva visibilidad de los protagonistas y los riesgos que conlleva.
Víctor:
Lo del embuste es una posibilidad, pero las farc no se hubieran atrevido a tanto, comprometiendo al propia Chávez, su protector, para dejarlo en ridículo al final. Ahora, respecto a las ganancias que puedan obtenerse, de acuerdo que pueden ser de variada índole, incluyendo las de tipo militar o relacionadas con el tráfico de drogas, pero el escaso tiempo que correría en la liberación no les dejaría tiempo para este tipo de maniobras.
Ahora, debe recordarse que están transportando a dos mujeres enfermas y a un niño pequeño, que no es lo mismo que hombres curtidos por la selva, aparte del riesgo mismo de caer en manos de una patrulla militar. Recuérdese que en la zona posible de liberación hay 20.000 hombres del ejército.
Finalmente, en lo que se refiere a Iván Márquez, debe recordarse que no debió desplazarse desde Colombia ya que vive en Venezuela, específicamente en Elorza, estado de Apure, según lo han denunciado los medios internacionales, y es el enlace del Secretariado con Chávez.
o-lu:
Muy oportuno el enlace. Enriquece la discusión sobremanera.
mircoles 2 de enero de 2008, 19:49 COT
Buenas tardes, este mensaje no es un mensaje, es mas una pregunta para Marsares o a quien me pueda ayudar, gracias por las opiniones de esta situación. Yo me encuentro en los estados unidos y es muy difícil encontrar buenas fuentes de información acerca de lo que está pasando en Colombia, Venezuela y Bolivia. Quería saber si ustedes me pueden dar unas sugerencias acerca de dónde buscar buenos análisis de las situaciones en los países nombrados de Sur América. Solo se leer en ingles y español así que cualquier sitio de web o diario tendría que ser en uno de los dos idiomas. Bueno, les mando gracias en avance.
mircoles 2 de enero de 2008, 23:15 COT
Qué "lindo" el amarillismo de Noticias RCN, el Fox News chibcha. Ambos noticieros abrieron sus emisiones de las 19:00 (acabo de ver la repetición de uno y el comienzo de la del otro en el canal 6 de TV Cable) con las "imágenes" del campesino que entregó el niño que podría ser Emmanuel al ICBF en el Guaviare. Mientras los uribistas "moderados" de Noticias Caracol mostraban, desenfocadas, las imágenes de la operación en que se llevaban al testigo para protegerlo, junto con otras imágenes, nuevamente desenfocadas, de la familia de José Crisanto Gómez, el canal del régimen abría con la foto de éste, bien diáfana y con el gran despliegue característico del "informativo" de Álvaro García, de paso colgándole una lápida en el cuello (gracias a dicho material, invaluable para los milicianos urbanos de las FARC).
jueves 3 de enero de 2008, 04:18 COT
Leyendo los enlaces proporcionados por Julián se puede decir que Uribe prácticamente intimidó y amenazó a los garantes de la operación. Mejor dicho trató a Kirchner de la misma manera en que trata a todos los que los que lo critican en Colombia, con amenazas.
jueves 3 de enero de 2008, 06:45 COT
Sobre lo que dice Julián de una posible manipulación de las pruebas, respondió Marsares:
“Difícil, Julián, la manipulación de que hablas. El Instituto de Medicina Legal ha conseguido un alto grado de profesionalismo. Pero, de todas formas, queda la opción de una segunda opinión, ajena a las partes, para corroborar sus resultados.”
De acuerdo con Marsares. Incluso si el Instituto de Medicina Legal aceptara ser manipulado, todo saldría a la luz apenas el falso niño Rojas fuera entregado a su abuela, como correspondería. En ese momento, en caso de duda ellos podrían adelantar pruebas independientes y desmentir toda la farsa. No tiene sentido manipular esos resultados.
Lo único que puede hacer Uribe si las pruebas de Juan David resultan negativas es quedarse callado, esperando que en quince días -como sugiere Olga- a todo el mundo se le olvide el asunto. El problema es que Uribe -anunciándolo de semejante manera tan irresponsable- generó interés latinoamericano al respecto, así que es probable que otros paises (Brasil y Argentina, por ejemplo) presionen por respuesta dentro de poco.
Mejor dicho, si las pruebas salen negativas, Uribe quedará entre las espada y la pared, tendrá que bajar la cabeza y empezar a aceptar hasta las presiones internacionales por el intercambio humanitario que ya están apareciendo por ahí.
jueves 3 de enero de 2008, 08:44 COT
¿Se contradijo Pinchao en su rueda de prensa de hoy con la que dio apenas logró la libertad? Hoy dijo que el soldado Giovanni Domínguez mentía cuando decía que había visto a Clara Rojas y a Íngrid Betancourt "juntas". Además, negó que hubiera cargado al niño en sus brazos. Aquí algunas notas de prensa de la época:
RCN Radio: Pinchao trajo noticias de secuestro
El 18 de mayo el policía Jhon Frank Pinchao, escapó de las Farc tras nueve años de secuestro y afirmó haber visto a Íngrid y a Clara el 28 de abril del mismo año. Además, Pinchao confirma que Clara Rojas tuvo un hijo llamado Emmanuel.
Pinchao contó que las dos mujeres habían sido separadas. También señaló que el pequeño era criado por los guerilleros, que en ocasiones se lo llevaban a Rojas para que lo viera, lo que según él la hacía "sufrir mucho".
Ingrid intentó escapar cinco veces y “fue duramente castigada por sus tentativas", dijo el policía, que compartió cautiverio con Betancourt y Rojas. Dijo también que los secuestradores le racionaron la comida y le retiraron la radio.
Caracol Radio: Narró las condiciones en las que Emmanuel, como se llama el pequeño, llegó al mundo. "Tuvo al bebé en un campamento donde nos reunieron a policías y militares en una casa y a políticos y los tres americanos en otra. Allí nació. Yo tuve la oportunidad de alzarlo, está muy saludable", detalló.
Caracol TV y EFE: "Estando en el campamento de las dos casas, allí nació el niño, yo tuve la oportunidad de alzarlo en mis brazos”, dijo Pinchao. Luego reveló el drama que como madre vive Clara Rojas, porque la guerrilla, sostuvo, no se lo deja ver. "El niño se lo llevaban (a Clara) un tiempito y la guerrilla es la encargada de la crianza del niño", precisó el intendente que argumentó que, ante la situación, la desesperación de Rojas es evidente.
(La versión de RCN es la más dudosa y puede deberse a un error del redactor, creo yo)
[Añadido enlace a Caracol Radio en el primer párrafo a las 09:15]
jueves 3 de enero de 2008, 09:16 COT
Marsares, hay otra posibilidad macabra que usted no ha conisderado. Que en combate con el ejército, o mediante bombardeos los rehenes hayan sido muertos junto con los gerrilleros encargados de entregarlos y que al enterarse Uribe haya decidido lanzar la hipótesis del segundo Emanuel para ocultarlo. Así nunca veremos a Clara Rojas, ni a Consuelo ni al verdadero Emanuel. Esta hipótesis es macabra, pero así se puede explicar la audacia de Uribe al mostrar Emanuel II, porque sabría que nadie, ni aún la misma Clara Rojas podría desmentirlo. Ademas, ante las dudas, los Uribistas leales siempre optarán por creer lo que este les diga y el Tiempo y RCN les ayudaran a mantener lo mentira por todo el tiempo que se necesite.
jueves 3 de enero de 2008, 10:59 COT
Yo también escribí sobre el tema, y me hago la misma pregunta porque diablos las Farc anunciarían la entrega de un niño que no tienen.
Y segundo,porque dejar a Chávez, su principal vocero, tan mal parado.
Yo adicioné una en favor de Urubito: Si las condiciones de salud del niño no eran las mejores, como arriesgarse a permanecer con él.
La otra es como desplazarse en la selva con un niño tan pequeño, en permanente lluvia y humedad, sería también una situación difícil, que podría llevarlos a entregar el niño.
Niño que si fue entregado, no pudieron recuperar para la tan anunciada y fallida liberación.
jueves 3 de enero de 2008, 12:18 COT
Marsares,
Sobre los reyes magos. Yo creo que Kirchner es Melchor (Incienso), García es Gaspar (Mirra) y Chávez es Baltasar (por lo del oro negro).
jueves 3 de enero de 2008, 12:23 COT
[…] me hacen pensar que todo va a salir peor de lo calculado. Y sin embargo… hay soluciones posibles. Marsares muy sensatamente está proponiendo fórmulas de probada eficacia en el pasado, como el traslado de […]
jueves 3 de enero de 2008, 12:24 COT
Marsares, Las Farc sí se atreven, como lo hicieron con lo de los indigenistas gringos, haciendo quedar como múltiples zapatos a quienes salieron a declarar con voces seguras que la guerrilla no hace eso. A pesar de desplantes como ese Chávez participa de su película y avala la versión de los supuestos bombardeos; él mismo se adelanta a culpar a Uribe y no pone bajo sospecha la actitud de las Farc.
Si mencioné lo de Márquez fue precisamente porque ese caso pone en entredicho la ficción del inminente sabotaje armado por parte del Ejército. Un tipo que se supone que se la pasa en la retaguardia del bloque noroccidental (en pleno imperio del paramilitarismo) o si no en el sur o el oriente, que viene a ser el mismo lugar de donde se espera que saquen a los secuestrados; sale sin demora hacia Caracas sin exigir condiciones atmosféricas. Si la explicación es que ya estaba en Venezuela, tanto peor para Chávez, pues ya se exhibieron las fotos de los tres comandantes uniformados y armados (más otros guerrilleros) y – como se ve – el tipo no se siente agredido por eso. Además, si de algo no padece Chávez es de miedo al ridículo.
Salvo la aproximación a pie al punto de embarque, ir transportado en un MI-17 es algo en lo que no suma mucho la experiencia en la selva. Las Farc llevan mucho tiempo ufanándose de su determinación para hacer las cosas y determinación fue algo que les faltó en esta vuelta. El escudo retórico del riesgo siempre los acompañará y la manía de culpar de todo al adversario difícilmente se les curará.
Sobre el tiempo de suspensión de operaciones, la actitud de las Farc de demorar primero por supuesta razones de tiempo meteorológico y después ponerle más misterio dice mucho de sus intenciones. La parada en seco de acciones ofensivas, de transporte de suministros, de sobrevuelos de inteligencia, puede dar al traste con el trabajo de meses. Me atrevo incluso a pensar que ya con eso tienen mucho para agradecerle a Chávez y las fórmulas retóricas para culpar al gobierno de acá estaban listas de antemano. Nótese la postura madura del delegado brasileño, quien estima que se debe establecer una zona desmilitarizada y sin acciones de las Farc.
viernes 4 de enero de 2008, 10:40 COT
Confirmado que Uribe intentaba realizar un rescate militar que también se denominaba en el momento en que las FARC buscaba entregarlos. Además el ejército mató a un “emisario de las FARC” en Arauca cerca a la frontera con Venezuela el 31 de diciembre.
viernes 4 de enero de 2008, 11:22 COT
Pues le falto una teoria a Marsares. La operacion Emmanuel es idea de Chavez y Castro, creian que podian ordenar a Tirofijo esa liberacion.
Chavez los presiono incluso cinematograficamente.
Las FARC estabn siendo manipuladas por Chavez, fue este ultimo las envolvio y comprometio.
Por eso a su vez ladinas y marrulleras, no entregaron nada.
En este circo solo Oliver Stone sonreia, el sacara un film que seguro le dara un Oscar al primer culebron Venezolano.
(Bueno el argentino tambien sonrio con algunas valijitas llenas de verde que aprovecho para llevar ya que pasaba por Caracas, es quela señora de la casa esta sin pa hacer el mercao)
Y ultima hora, las pruebas coinciden en un 80%,
(segun varios medios colombianos)
y si son falsas que las haga Francia, Argentina, Brasil y el que sea.
Y ojala me dejen publicar este comentario que no contiene mas que alguna que otra tonteria que suelo escribir.
(Propaganda descarada: En mi blog hay un enlace que explica todo, se llama la Cruel patraña Chavista, visitenme y visiten el link de referencia)
Un feliz 2008 a todos en especial a mis hermanos del alma Julian, Marsares y todo este fabuloso equipo equinoxial.
viernes 4 de enero de 2008, 12:45 COT
La “prueba genética” de Colombia es un simple examen de sangre, porque ni Colombia ni Venezuela ni nadie en Suramerica tiene la tecnología para hacer un examen de comparación de ADN. Al final serán sólo ingleses y los estadounidenses los que pueden hacer una comparación de ADN cuyos resultados no den lugar a dudas. Por qué escogío Uribe este camino? Porque le daba tiempo para maniobrar mientras cubre el escándalo de que había organizado secretamente una Operación Emanuel para el rescate militar de los rehenes.
viernes 4 de enero de 2008, 14:38 COT
No le demos más vueltas al asunto. Juan David es Emmanuel. ¿Con qué saldrán las FARC? ¿Con el argumento pendejo y predecible de que EUA manipula las pruebas? ¿Habrá represalias hacia los demás secuestrados? ¿Qué dirá Chávez? ¿Será que sí logra aunque sea que liberen a Clara y a Consuelo?
viernes 4 de enero de 2008, 15:37 COT
Sobre los operativos militares, Constanza Vieira tiene la recopilación de citas y de enlaces a la página web de la IV División del Ejército.
viernes 4 de enero de 2008, 15:53 COT
Dijo Marsares:
“La tesis del gobierno colombiano sobre el “Emmanuel” que se encuentra bajo el cuidado del ICBF no tiene asidero en la realidad”
y ahora que dice mi amigo Marsares? Quien es al audaz con las declaraciones, Uribe, Chavez, Kirshner, usted?
viernes 4 de enero de 2008, 16:51 COT
Sí, Tequendamia, y los colombianos nos transportamos todo el tiempo en lianas y la energía de mi computador la obtengo frotando palitos secos.
En lo que sigue pueden pasar muchas cosas. Anncol, Aporrea, Voz y demás seguirán poniendo en duda la confiabilidad de las pruebas sin considerar exigir a las Farc que entreguen las que ellos supuestamente podrían aportar. Luego se le puede dar curso a alguna truculenta operación del Ejército que sacó al niño de algún lugar de la selva y lo puso en Bogotá (seguramente comparando con la detención de Granda). Como ninguno de sus amigos les exige pruebas de nada, las Farc tienen ante sí la tentación de asesinar a Clara Rojas y decir que el cadáver se lo llevó algún río.
El comunicado de comienzo de año ya anuncia ofensiva general y bien pueden olvidarse del show humanitario por un tiempo, normalmente a las Farc no les duele andar decepcionando a nadie y siempre se le podrá echar la culpa a la CIA, a la nutación de Júpiter, a las condiciones históricas o al biorritmo. Ellos nunca tienen la responsabilidad sobre nada.
viernes 4 de enero de 2008, 17:04 COT
dotJorge, sería bueno que antes de comentar leyeras las entradas COMPLETAS. La “audacia” va más allá de querer imponernos la agenda, ¿verdad?
viernes 4 de enero de 2008, 17:42 COT
Don Julian,
Marsares escribio que la tesis de Uribe “no tiene asidero en la realidad” (palabras textuales).
Bastante audaz declaracion de Marsares no le parece? Sobre todo sin tener ninguna prueba en favor o en contra de lo dicho por Uribe. Si no tiene asidero en la realidad, entonces que demostraron los examenes de ADN? Un sueño?
Y si, lei la entrada completa, y me parecio bastante buena. Solamente que esas palabras me parecieron fuertes porque basicamente le esta diciendo mentiroso a Uribe sin tener pruebas. Mejor dicho, le creemos con facilidad a Chavez, a Kirshner, a las FARC, pero a Uribe, nunca, el es el mentiroso y los demas son palomitas.
Yo entiendo que por idiologias no simpatize uno de Uribe, pero no quiere decir que mienta SIEMPRE. Y descalificarlo sin tener pruebas, me parecio audaz. Le vuelvo a preguntar, no le parecio a usted?
viernes 4 de enero de 2008, 17:45 COT
El comentario anterior deberia decir “ideologia” pero por apurado me descache, disculpas.
viernes 4 de enero de 2008, 19:44 COT
Está bien, Gana Uribe, pero todos los demás pierden. Pierde Colombia, porque se agudizó el problema con la guerrilla, pierde Venezuela y Chávez aunque siga siendo mediador (si es que le quedan ganas). Pierden aún mas aquellos en poder de la guerrilla. Lo cierto es que Uribe GANÓ pero no resolvió ningún problema, que es la única razón por la cual nosotros elegimos a un presidente, para que resuelva los problemas del pueblo colombiano.
viernes 4 de enero de 2008, 20:46 COT
Chivo:
Quedan notificados nuestros lectores para que ayuden a nuestro amigo lector a encontrar las fuentes de información que le ayuden a tener una visión más objetiva y profunda de los países en mención.
Julián:
Muy oportuna la crítica. Muchas veces, el síndrome de la “chiva” o de la exclusividad, hace que algunos periodistas olviden las responsabilidades que tienen con sus protagonistas y como en el presente caso, los ponen en peligro.
Tequendamia:>
No lo llevaría a ese extremo. Veo más bien a Uribe con la intención de recuperar la iniciativa, perdida a raíz de los resultados de las gestiones de Chávez.
Dos temas importantes tocas. El primero es el de Medicina Legal. Imposible manipular esta prueba cuando existe la viviente (Juan David) que en cualquier momento puede desmentirla. Basta una segunda prueba de ADN para desmentir al gobierno. El segundo, es la publicidad que se le dio al asunto. Es claro que ante la falta de protagonismo en la caravana chavista, el asunto le cayó de perlas. Debió haber tenido la cortesía de hablar primera con la familia de Clara Rojas, pero pudo más el hecho político. Al final le fue bien y hoy su imagen creció a nivel internacional, mientras el acuerdo humanitario quedó en vilo, ante el engaño de las Farc.
Julián:
Son evidentes las contradicciones de Pinchao por su excesiva locuacidad. De todas formas, aparte de estos detalles secundarios, proporcionó dos valiosos, la lesión en uno de los brazos del hijo de Clara Rojas, y su nombre: Emmanuel.
Tequendamia:
Lo peor del cuento con la hipótesis que usted plantea es que se encuentra vigente. Con la confirmación de que Juan David es Emmanuel cualquier cosa puede pasar con Clara Rojas, incluyendo su muerte en condiciones oscuras, tal y como sucedió con los once diputados.
Carolina:>
Confiaban en recuperarlo antes del 30 de diciembre. Daban por hecho que José Crisanto Gómez aún lo tenía en su poder. Para desventura suya el niño ya estaba en custodia en manos del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF) y de ahí que suspendieran por tiemnpo indefinido la entrega.
Tequendamia:
Buen apunte.
Víctor:
La verdad yo no creo que lo hicieran intencionalmente. Confiaban en poder recuperar al niño antes del plazo fijado por ellas mismas e incluso terminaron amenazando al campesino a quien se lo entregaron para su custodia. Al no poder hacerlo, todo se les vino abajo y de paso dejaron mal parado a Chávez. No podían hacer otra cosa que suspender el operativo y confiar en recuperarlo más adelante. En ese sentido hubo maniobras en el hogar de paso para sacarlo de allí, pero, por fortuna, no consiguieron su objetivo.
Tequendamia:
Bueno, ésta es una interpretación de un hecho puntual, una operación del ejército en el sitio donde presuntamente se encontraba el grupo a ser liberado. Pero falta una razón fundamental para darle certeza a esta hipótesis y es que, efectivamente, los secuestrados estuvieran allí. Como se ignora, queda esta afirmación en el terreno de la hipótesis.
Schlecter:
¿Una operación impuesta a las Farc? No lo creo. En años pasados cuando Castro solicitó entrega de secuestrados, las Farc ni se tomaron la molestia de responderle. Castro no tiene en estos momentos ningún poder sobre las Farc. Respecto a Chávez, es clara su influencia, pero obvio cualquier operación debe ser arreglada de manera conjunta, para conseguir un efecto positivo. Sin contar con las Farc, nada se puede lograr, por muy Chávez que sea.
Gracias por sus buenos deseos. Se le retornan igualmente.
Tequendamia
La prueba practicada es muy especializada (ADN mitocondrial) que requiere de científicos y tecnología idóneos. El Instituto de Medicina Legal cumple con ambos requisitos a la altura de cualquier país, según lo reconoce el genetista más respeto de Colombia, Emilio Yunis, y de ahí que no tenga reparo alguno sobre lo realizado, con la salvedad que no da grado de certeza sino de alta probabilidad, aquí o en cualquier otro lugar.
Julián:
Totalmente de acuerdo.Comprobado. Juan David Gómez es Emmanuel, el hijo de Clara Rojas.
dorjorge:
Digo lo que acabo de manifestar en una entrevista ante un medio internacional. De acuerdo con la prueba genética, unida a las pruebas circunstanciales, Juan David es el hijo de Clara Rojas. Y respecto a mi afirmación, en aquel momento parecía de novela la afirmación gubernamental. Pero como se ha dicho muchas veces, a veces la realidad es más increíble que la fantasía. Y, además, me basaba en la versión de Pinchao que, al final, en su última declaración se echó para atrás y se desmintió a sí mismo.
Víctor:
Lo reitero con conocimiento de causa. Confío plenamente en la idoneidad del Instituto de Medicina Legal y en los científicos que allí laboran. De ahí que los exámenes fueron practicados con los últimos conocimientos científicos, con los métodos adecuados y su confiabilidad es completa. Y aunque para la ciencia se llega a la certeza con la muestra de ADN practicada a los padres, existe la certeza jurídica en este momento, unidas la prueba pericial y las circunstanciales, que predican que Juan David es el hijo de Clara Rojas y tan solo falta que las autoridades se pronuncien en tal sentido.
De otra parte, creo que la confirmación de que Juan David es Emmanuel complica mucho la entrega de la madre, y hasta puede producirse el horror de causarle la muerte para desquitarse de este revés. Esperemos que no y que la influencia de Chávez consiga devolverla con vida. Pero lo veo bien difícil.
dotjorge:
En ese momento la tesis de Uribe lucía oportunista y con visos de fantasía y creo que nadie le daba seriedad por los mismos rasgos novelescos. Ahora, los periodistas únicamente militamos en el periodismo y nuestra obligación es darle a nuestros lectores los suficientes elementos de juicio y el examen de todas las fuentes y posibilidades, con el fin de que ustedes saquen sus propias conclusiones. En el momento en que tomamos partido a favor de uno de los protagonistas, nuestra credibilidad se diluye y nos convertimos en simples peones de los poderosos. Mi crítica a la tesis de Uribe igual hubiera podido ser a la de Chávez. Y hoy reconozco que la de Uribe era cierta. Una noticia buena ya que, por lo menos, uno de los secuestrados, el más vulnerable, escapó a los horrores del secuestro y de la guerra misma y comenzará a llevar una vida mejor.
Tequendamia:
Estoy de acuerdo en que el único ganador es Uribe. Lo que se vislumbra no es bueno, pero por ahora, la Seguridad Democrática salió reforzada.
sbado 5 de enero de 2008, 20:31 COT
Un poco patetica la reaccion de muchos que primero decían que la hipotesis del gobierno era una artimaña y que las pruebas de ADN serian falsas….. Ahora que se sabe que si es el niño, estos mismos dicen que es un hecho sin importancia y hasta acusan al gobierno de haber dado la hipotesis… Por favor señores, estan respirando por la herida. Ustedes son los que estan mas enganañados con todo este show de los asesinos de las FARC y el inestable ademas de payaso de chaves. Me alegra bastante que la imagen de estos ultimos quedo bastante mal
sbado 5 de enero de 2008, 21:25 COT
Más triste que admitir estar equivocado es celebrar, no que el niño esté libre (de paso aliviando el sufrimiento de su familia, especialmente de su abuela), sino más bien la “victoria” de un gobierno que utiliza a un secuestrado como arma de guerra, rebajándose al nivel de los terroristas que dicen combatir. A estos personajes poco les importan los secuestrados (de hecho, les da lo mismo si matan a unos cuantos en operativos de rescate, al fin y al cabo mientras la sangre no sea la de ellos, que maten a quien sea; la libreta de segunda que les compró la mamita les evita todos esos riesgos). El que esta vez tengan la razón (y me alegra por Emmanuel y por la familia Rojas) no debe servir de excusa para olvidar las manipulaciones y la propaganda que ha caracterizado esta administración. Gente que celebra así es la misma gentecita que cree que todos los desplazados son “guerrilleros” y que sólo vienen a afear las calles de las ciudades y a despertar lástima, amén de ser “parásitos” por ir a pedir una ayuda gubernamental a Acción Social.
sbado 5 de enero de 2008, 23:35 COT
Respecto de Pinchao, en Noticias Caracol salió una sicóloga diciendo que era posible que, a consecuencia de la traumática experiencia del secuestro, el ahora intendente de la Policía estuviera empezando a “borrar” de su memoria parte de esos terribles recuerdos y de ahí las contradicciones…
domingo 6 de enero de 2008, 07:39 COT
Thilo:
Aclaremos las cosas. Cuando hablo de Uribe como ganador, lo hago desde el punto de vista político. Ahora, no entiendo aquello de que perdieron “los que querían alabar a Chávez y poner en duda la legitimidad de las instituciones.”. Creo que aborda dos temas distintos. A Chávez se le agradecen sus gestos humanitarios y se le reconoce que las negociaciones habían progresado hasta el punto de que los inamovibles de ambas partes comenzaban a ser superados. El simpatizar con su mediación no significa poner en duda las instituciones, por lo menos en mi caso, que creo firmemente en el Estado Social de Derecho. Respecto a la liberación de los secuestrados, el Secretariado no contó con la imposibilidad de recuperar al niño a quien creían en poder de José Crisanto Gómez encargado por ellos de su cuidado. Yo si creo que se iba a dar dicha liberación ya que las ganancias políticas eran muy grandes para ellos, pero se frustró por las razones que todos conocemos.
Una afirmación suya me sorprende, y sería bueno que nos documentara sobre ello. Dice usted que la “comunidad internacional que apoya a Chávez estará presionando para que no se ataque a las Farc” Hasta donde observé, vinieron representantes de gobiernos legítimos como garantes para que unos secuestrados regresaran a la libertad, pero ninguno de ellos clamó para que no se atacara a las Farc. Simplemente, todos se pusieron de acuerdo (incluyendo a Uribe) que mientras durara la fase propia de liberación, y una vez sabidas las coordenadas, se suspendieran las operaciones militares hasta que se culminara el proceso.
Totalmente de acuerdo con que no se puede comerciar con un ser humano, pero me parece aventurado afirmar, sin asomo de duda, sobre el “falso altruismo de Chávez” cuando él mismo fue engañado por las Farc.
Respecto a las “buenas intenciones” de Chávez, le cuento que sigo creyendo en ellas. Más aún, considero que es el único que puede destrabar el proceso. Esto no quiere decir que avale su régimen. Simplemente creo que por su cercanía con la guerrilla, sirve de mediador, superando la desconfianza que le ha impedido al acuerdo humanitario avanzar en sus objetivos.
En lo referente al ADN me uno a usted en que las pruebas de ADN pueden ser verificadas, máxime teniendo a Emmanuel, la prueba viviente.
Algo más me llama la atención. “la guerrilla jamás ha sido ni será un actor político válido”. La pregunta es: ¿entonces con qué actor político válido se va a realizar el proceso de paz? ¿Con el partido conservador? ¿Conla Iglesia católica? ¿Con Fenalco? ¿Con la Asociación de artesanos de Ramiriquí? Aquí no se trata de validez sino de dos actores enfrentados y es obvio que es entre esos dos que se debe realizar la paz. El propio Uribe lo entiende así y ya había aceptado sentarse a hablar con Marulanda en un “exitoso proceso de paz”. Es curioso, hasta el mismo Uribe ve hacia el futuro la posibilidad de un proceso de paz. En cambio, los uribistas, sólo desean guerra a diestra y siniestra.
Otra curiosidad es que se sigue descalificando el “despeje”, mientras el propio Uribe lo acepta, aunque le cambie el nombre y lo llame “zona de encuentro”. Como en el dicho popular, los seguidores del gobierno resultaron más papistas que el Papa. Tarde o temprano va a haber despeje, zona de encuentro, territorio abierto, comarca libre, valle de entrevistas, como quiera llamársele, pero lo va a haber, como en todas las guerras, cuando los adversarios, cansados de matarse, deciden sentarse a conversar en un lugar neutral. Un repaso a la historia es muy útil en estos casos.
¿Descalificar a Noticias Uno? La función de los periodistas es averiguar y sustentar un hecho basándose en las fuentes disponibles. En ese momento había dos fuentes, una de Pinchao y otra la que usted menciona. Yo mismo me basé en la de Pinchao para descalificar la tesis de Uribe, pues si los actores presenciales dicen haber visto varias veces al niño, no podía ser el mismo que aducía el gobierno. Luego se supo de sus inexactitudes. Pero en ese momento eran fuentes confiables, sin que se pudieran confrontar con otras por no estar disponibles, hasta que se hizo la prueba del ADN mitocondrial.
En lo que tiene que ver con Daniel Coronell es uno de los periodistas que mayor respeto me merece, lo mismo que su noticiero, el que junto con CM&, salvan la aridez de los medios televisivos colombianos, más empeñados en el espectáculo que en el análisis.
Aparte de las opiniones personales de cada quien, los periodistas militamos en el periodismo, no en el Polo, ni en el Partido Liberal, ni en el dela U. Por eso se critica a Uribe, pero también al Polo. En días pasados se publicó una carta mostrando el apoyo abierto a Chávez de uno de los dirigentes nacionales del Polo, Otto Higuita, para que los lectores se nutrieran documentalmente de las contradicciones internas del PDA. Lo hicimos porque únicamente nos le debemos a los lectores y nuestra función es brindarles elementos de juicio a través de noticias, opinión y análisis, para que ellos elaboren sus propios y personales puntos de vista.
Sigo siendo un firme defensor del Acuerdo humanitario y considero que es el primer paso hacia la paz. También, como lo afirmé en el especial de fin de año, la paz se discutirá y firmará por los sucesores de Marulanda y Jojoy, e igualmente por un presidente elegida en la era post Uribe, cuando el tiempo de los mandatarios guerreros deje paso a los estadistas.
Hablando del despeje, el sitio no se circunscribe a la aritmética sino a la voluntad política de las partes que, por ahora, no se da. 150, 40 o300 km , es lo de menos, cuando existen las garantías suficientes para que sea instaurada una zona desmilitarizada donde las partes se sienten a conversar. Ojo desmilitarizada.
Y respecto ala Corte Penal Internacional, podrá actuar una vez tenga jurisdicción sobre nuestro país, aunque ha de tenerse en cuenta que es una justicia residual, es decir, que actúa siempre y cuando el Estado parte no pueda o no quiera perseguir los delitos de su competencia. Aparte de esto, dada la salvaguarda firmada por el gobierno Pastrana, los delitos de los que podría conocer serían por conductas cometidas hacia el futuro, es decir, una vez entre en vigor dicha jurisdicción en nuestro país. No obstante, queda para la discusión, si los delitos de lesa humanidad y los crímenes de guerra que son imprescriptibles, podrían ser juzgados. Una posibilidad es que nuestro país renuncie a dicha reserva y manifieste su voluntad de que los crímenes pasados puedan ser juzgados por la CPI.
De todas formas, existe jurisprudencia internacional proveniente de los tribunales especiales como el instaurada porla ONU en Ruanda, por ejemplo, que juzgó los crímenes de guerra, así como la derogatoria de la ley de punto final de Argentina y la jurisprudencia española, así como la belga, que señalan que en todo momento se puede juzgar y condenar a los responsables de este tipo de crímenes. Es claro, que tanto los líderes paramilitares, juzgados con una benignidad que se constituye en afrenta para las víctimas y el mundo, como los jefes guerrilleros, deben ser juzgados por la Corte Penal Internacional por sus crímenes, dada la incapacidad o lenidad del Estado colombiano, que con frecuencia preocupante es condenado una y otra vez por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por las diversas matanzas ocurridas en el pasado, señalando su complicidad abierta con los grupos armados irregulares de derecha.
Julián:
La verdad, Julián, creo que exageras. A mi modo de ver, Thilo hace una interpretación, cierta o no, pero tan solo una interpretación de lo escrito, sin que llegue a convertirse en caldo de cultivo para calumnias, como lo señalas. Su opinión es tan válida como la de cualquier otra persona y no le veo ánimo de “macartizar” sino el de simplemente comentar.
Ahora, nuestra misión no es invitar a “derechistas” o “izquierdistas” sino a gente pensante que discuta y analice los hechos desde diversos puntos de vista. En lo que tienes razón es que equinoXio no tiene una “agenda política” sino periodística, porque militamos en el partido que se llama periodismo, a él le somos fieles por completo, y aspiramos a que nuestros lectores se conviertan en “seguidores” nuestros por brindarles análisis y opiniones responsables, bien fundamentadas y en la medida de lo posible, objetivas. Tenemos por eso, una variedad de miembros que examinan los acontecimientos, brindando una visión pluralista. Y más ahora, que pretendemos abrir nuestras puertas para que el mayor número de lectores se conviertan en parte activa de equinoXio, escribiéndonos su personal visión del mundo y de su entorno.
domingo 6 de enero de 2008, 15:26 COT
Hola Marsares: Primero que todo gracias por esta sí amable respuesta, en la que defiendes lo que honestamente crees son tus principios personales y visión sobre el acontecer político nacional, y que yo obviamente no comparto pero respeto. Bueno, dentro de las hipótesis que armaste previas al conocimiento de los últimos hechos está sin duda tu interpretación sobre “el engaño”, en que textualmente afirmas que no crees que el grupo armado ilegal en cuestión fuera capaz de engañar a Chávez. Hipótesis que como tu mismo lo señalas de una u otra manera ya quedó desvirtuada. Elaborar hipótesis varias dentro del ejercicio periodístico es totalmente válido, y al presentarse estas como lo que son, hipótesis, no debieran en principio ser razón para cuestionar el libre ejercicio del periodismo. Sin embargo no hay equilibrio en las hipótesis que presentaste en este artículo, ni a posterioro. Fíjate que tanto antes como después de los nuevos hechos, todas las hipótesis tuyas parten de la idea de que el presidente venezolano es idóneo en lo que a su gestión humanitaria se refiere. Asimismo, hay una tendencia a desconfiar permamentemente de los representantes del gobierno. En otras palabras, no hay equilibrio, como ya decía. Por eso ponía el ejemplo de Noticias Uno, donde previo a los últimos hechos, toda la información recolectada y su interpretación se apuntó a desvirtuar la tesis del gobierno, y no la de las partes beligerantes opuestas al mismo y a Chávez. La tesis de que se “pretendía torpedear la liberación”, para salvar responsabilidades políticas ante la opinión internacional. Este último fin de semana en una exposición e intento de resumen de los hechos por ejemplo, dicho noticiero presentó a los que considera los “mentirosos” del paseo para salvar su reputación, y lo único que pudieron presentar como prueba en contra de Pinchao fue que se contradijo porque un día dijo que había alzado a Emanuel, y luego otro día dijo que no se había atrevido a alzarlo. Sobre el soldado que afirmó que había visto a Clara Rojas y a su hijo este año, nada. Y no es que yo pretenda que se la monten a ese pobre, porque convencido estoy de que fue obligado a decir esto por sus captores, y fíjate que sus descripciones fueron muy precisas y detalladas. Por ende la hipótesis de que la guerrilla ya sabía para ese momento que no tenía a Emanuel, es mucho más relevante para este caso. También es relevante que Chávez ha dicho públicamente, y más de una vez, que no le cree al gobierno sino a la guerrilla. En un medio de opinión periodístico serio, donde el periodismo investigativo tendría prelación en un caso tan delicado como éste, ¿no ameritaría esto una hipótesis sobre un montaje de estos actores armados ilegales en contra del estado colombiano, con el beneplácito de Chávez? Ahora bien. Ya habrás escuchado las últimas palabras de la senadora Piedad Córdoba, declarándose ella misma y al presidente venezolano como un “par de idiotas al que nadie hace caso”. Si lees la iformación al respecto en El TIEMPO, hallarás la siguiente joya en el último párrafo: “(..) Aseguró [Piedad Córdoba] que se había avanzado mucho en el ámbito internacional, aspectos que no puede divulgar. Pero mencionó una reunión en Francia con el presidente Nicolás Sarkozy, donde se gestaba el reconocimiento de las Farc por la Unión Europea “como una organización negociadora, sin el mote de terrorista”.
Como recordarás el presidente venezolano más de una vez ha presionado por el despeje. Y como recordarás también en múltiples comunicados inmediatamente posteriores al fracaso de la liberación se seguía alegando “falta de garantías” para la liberación por parte del chavismo y la guerrilla, por lo que de manera circular y persistente se seguía insistiendo en la necesidad del despeje para el intercambio humanitario. Más grave aún es la negociación secreta entre Sarkozy y la senadora Córdoba, para darle reconocimiento internacional al grupo armadpo ilegal como actor político beligerante. Marsares: blanco es, y frito se come.. Me parece obvio que este sería el paso decisivo para presionar el despeje bajo las condiciones de los secuestradores insurgentes. En cuanto a la negociación para la liberación de rehenes, no creo que exista una ley internacional o condición cualquiera que exija dicho reconocimiento para negociar un acuerdo humanitario. Ni siquiera para negociar la paz. Ese estatus sirve para lograr ventajas en una eventual negociación y protección explícita de este actor armado ilegal por parte de la comunidad internacional, y de alguna manera evadir el cerco militar de las fuerzas armadas de Colombia que pretenden derrotarlos. Por último, si como tu mismo admites en otro comentario, exigirle pruebas a las instituciones del estado es poner en duda nuestras instituciones judiciales, y si como está claro, Chávez se había dedicado últimamente a desprestigirlas, ¿ello no constituye una grave intervención y afrenta, que a la luz de todo lo anteriormente expuesto, amerita explorar la hipótesis de un conato de sabotaje contra las mismas?
En cuanto a Coronell y los demás periodistas que han tenido que autoexiliarse por falta de garantías a su seguridad personal, sólo puedo decir que ello es lamentable. La libertad de expresión desgraciadamente es una de las primeras víctimas en estos escenarios surrealistas de violencia irracional, y abogo por la libertad de prensa y el derecho a la vida de todos los colombianos, sin excepciones. Pero no estoy obligado a suponer que el de Coronell es un ejercicio periodístico serio y objetivo, porque haya sido cobardemente amenazado. Personalmente creo que él está obsesionado con su antipatía por Uribe, como muchos otros periodistas que antes admiraba, como daniel Samper por ejemplo, que buscan criticar porque sí y porque no. No les interesa la verdad, sino su propia verdad o conveniencia, y aquellos a quienes consideran sus aliados políticos. Lo que algunos llaman “oposición irreflexiva”.
Lo de la CPI te lo preguntaba porque tengo entendido que a partir de cierta fecha -no sé cuál-, este organismo tendrá la potestad de intervenir los sistemas judiciales cuando no se administre la justicia penal bajo los más ascéticos principios jurídicos. Por ende ello sería un serio escollo al proceso de paz, pues los delitos de lesa humanidad ya no podrían ser objeto de una amnistía, por más que Sarkozy y Chávez no quisieran. Como tu eres un jurista experto en esos asuntos, pues por eso te preguntaba.
Saludos, y de antemano pido exusas por tan extenso comentario.
domingo 6 de enero de 2008, 15:43 COT
NOTA: Que pena con usted Marsares por la “confianzita” de hablarle en primera persona, ya me di cuenta de mi error.
domingo 6 de enero de 2008, 18:55 COT
[…] 01.01.2008 ¿Por qué se frustró la “operación Emmanuel”? […]
domingo 6 de enero de 2008, 23:32 COT
[…] martes en equinoXio hacían un equilibrado análisis de hipótesis con las razones por las caules pudo haber fracasado la “operación […]
martes 8 de enero de 2008, 21:41 COT
A pesar de estar al tanto de toda esta discusión, casi desde su comienzo. No he intervenido debido a que es un problema colombiano.la Alemania del este.
A mi en lo personal me pareció un irrespeto que Chávez planificara una operación en Colombia, sin pedir la conformidad del gobierno, solo lo hizo a ultimo momento, como para salvar las apariencias.
Algo similar que hiciera Uribe en mi país seria inaceptable.
Peor lo mas grave, es que se le siga llamando “acuerdo humanitario” es como si las guerrillas narcotraficantes hubiesen rescatado a esas personas y se decidieran a darles la libertad, Como si ellos mismos no los secuestraran.
Eso no es humanitario y si lo es sólo para los secuestrados.
Si la guerrilla quisiera en realidad hacer algo, liberaría a todos los civiles.
Que deje a los militares y policías o inclusive a los americanos, se puede comprender. Pero no a los civiles.
Esos civiles son para su propia protección, los utilizan como escudos humanos y para obtener dinero.
aquí en el país se habla mucho que el Ministro de finanzas salió del gobierno debido a que estuvo en desacuerdo con las transferencia de dinero a las FAR(sas)C. También se habla mucho que Ingrid Betancourt se encuentra en el país, más específicamente en el estado Barinas.
Ignoro si todo eso es cierto.
Pero conociendo a este gobierno no me extrañaría.
Ya que este es el UNICO gobierno del mundo que ha creado sus propias fuerzas guerrilleras, que también secuestran a las personas por razones económicas, hasta el mismo presidente tuvo que pedirles que se desmovilicen, peor continúan actuando en todo el país ¡se puede confiar en un gobierno como este?
El show de Chávez tiene un único propósito, hacer que colapse el gobierno colombiano para crear un gobierno títere a su antojo.
Posiblemente se sirva para este propósito al polo democrático. Que siguiendo la tradición soviética-orweliana llamaba democrática a
El mapa que presento Chávez no existen fronteras entre Colombia y Venezuela. Aunque me encantaría que nuestros países fuesen una sola nación, no puedo estar de acuerdo con las intenciones de Chávez.
Si Chávez tuviese buenas intenciones se dedicaría a los mas de 70 venezolanos que se encuentran secuestrados por las guerrillas colombianas.
Sin embargo el no ha dicho nada, de nuestros secuestrados. No les da rating internacional.
Creer, pensar, o incluso alucinar que Chávez tiene buenas intenciones es pecar, como mínimo de ingenuo (aunque existen otras palabras mas apropiadas) desde hace tiempo Colombia esta en la mira de la expansión chavista.
No conozco mucho la gestión de gobierno de Uribe, pero de lo poco que se, es un gobierno normal, con cosas buenas y malas. No se hasta que punto las malas pesan mas que las buenas, o viceversa.
Pero en este momento es el único que le ha parado y, le sigue parando las ansias expansionistas del chavismo.
En estos momentos Uribe tiene una gran aceptación en la opinión pública del país. La mayoritaria, ya que para los chavistas es solo un Cachorro del imperio y un derechista, para esas personas, el mundo es bidimensional, solo existe la izquierda y la derecha, y se olvidan que existe el arriba y el abajo, pero también el centro.
Y para nosotros es algo insólito que lleven a los jueces a gente de su propio gobierno, algo impensable aquí.
mircoles 9 de enero de 2008, 16:05 COT
[…] 01.01.2008 ¿Por qué se frustró la “operación Emmanuel”? […]
jueves 10 de enero de 2008, 11:44 COT
[…] 01.01.2008 ¿Por qué se frustró la “operación Emmanuel”? […]
viernes 11 de enero de 2008, 17:40 COT
[…] 01.01.2008 ¿Por qué se frustró la “operación Emmanuel”? […]
lunes 14 de enero de 2008, 09:41 COT
Hola Marsares,
Hoy, 13 de enero, como lees tu interpretacion del primer dia del anho?
Fijate que si te basas en versiones diferentes a la del gobierno (pienso en particular en las declaraciones de las dos mujeres liberadas, que lo vivieron en carne y hueso), le darias mas peso a la hipotesis del torpedeo militar, que habias descartado cuando discutiamos.
El manejo de la informacion en Colombia es una de mis preocupaciones constantes. Como creerles a unos medios que son juez y parte? (la familia Santos esta en el Ministerio de Defensa, en la vicepresidencia, y en regla general esta muy ligada al poder economico y politico. Y resulta que esa familia controla (al menos) 4 grandes medios en Colombia! -City, El Tiempo, Cambio y Semana).
Me parece que como blogueros debemos estar muy atentos a las fuentes de informacion que procesamos.
En lo que toca a la guerra, dependemos en exceso de lo que nos digan las fuentes oficiales (el gobierno y sus ministros, el ejército) y no tenemos forma de ratificar las versiones. Por eso, cuando menos, invito a que leamos con sentido critico esas fuentes.
Me interesa tu opinion. Saludo!
martes 15 de enero de 2008, 13:54 COT
toc toc…
hay alguien?
martes 15 de enero de 2008, 14:23 COT
O-lu, sobre lo que dices acerca de la familia Santos, me das la razón cuando digo que hay que boicotear sus medios. Debería ser un “deber patriótico” odiarlos (Citytv no es tan “poderoso” como crees, ni siquiera en Bogotá). Más poderosa que la familia Santos es el Fox News chibcha, el canal del régimen, RCN Televisión y su show propagandístico Noticias RCN. Ten en cuenta que mucha gente estaba de vacaciones y que si no toman un periódico en las manos estando en la ciudad, muchísimo menos lo harán si están “puebliando”.
martes 15 de enero de 2008, 14:30 COT
Y sobre la hipótesis del torpedeo militar, tienes toda la razón y eso estuvo más que comprobado, por el Ejército mismo en su página web.
Pero eso no significa que los guerrilleros no la hayan embarrado (¡iban a “liberar” a alguien que no estaba en su poder!) ni que haya que “premiarles” la liberación de Clara y Consuelo como si ellos no las hubieran secuestrado. Supongo que ya estás enterada de las pruebas de supervivencia que trajo la ex representante González. Los relatos, usando un cliché, son desgarradores. Eso no lo hacen las hermanitas de la caridad, ¿o sí?
martes 15 de enero de 2008, 16:45 COT
Ciencia y conciencia:
La idoneidad de Chávez se basa en su cercanía con las Farc. Es al único que escuchan y de ahí los resultados. Respecto al engaño de las Farc a Chávez, ya los hechos han demostrado que no lo hubo. Fue desinformación del Secretariado y del mismo frente encargado de Emmanuel. El campesino que lo tenía bajo su “cuidado” engañó a la guerrilla que no sabía que ya estaba en manos del ICBF. En cuanto a la desconfianza del gobierno, como el pastorcito mentiroso, es difícil saber cuándo están diciendo la verdad. Noticias Uno tiene periodistas responsables, pero no están exentos de cometer errores, pese a la imparcialidad que se debe tener al presentar los hechos al público. Ahora, Francia ha sido y sigue siendo clara respecto al estatus de terrorista de las Farc. Se le levantará cuando deje de serlo. La alegada “falta de garantías” ya se sabe que era para distraer mientras recuperaban a Emmanuel. Ahora, curiosamente, es la misma comunidad internacional la que comienza a exigir que únicamente después de la liberación de todos los secuestrados, el abandono de dicha práctica y el comienzo de unas conversaciones de paz, se le dejará de tratar como terrorista. En estas condiciones es que se va a dar la “zona de encuentro” y seguirá Chávez en el escenario, pero no como mediador, sino como representante de las Farc.
Ciencia y conciencia:
“confiancita” Jajajaja
Luis:
La planificación de lo ocurrido tuvo el permiso del gobierno colombiano. No sabemos, aunque se sospecha, lo que había detrás de todo. El nombre de “acuerdo humanitario” se desprende de los Convenios de Ginebra” que buscan humanizar la guerra, es decir, ponerle reglas. Chávez, por su lado, ya se despojó de su careta y sabemos que juega en el terreno de las Farc, Finalmente, Uribe se encuentra rodeado de paramilitares y narcotraficantes, muchos de los cuales hoy están presos, aunque también hay funcionarios honestos. Acá la situación tampoco es mucho mejor, con la diferencia que su influencia es nacional, y no tiene dotes de payaso. Aparte de que el poder judicial es independiente y pese a los intentos de desprestigiarlo ha seguido adelante, descubriendo la alcantarilla política colombiana.
o-lu:
Sigo pensando lo mismo, por una razón sencilla. El gobierno no sabía donde estaban los secuestrados. Únicamente que era en un territorio a la redonda de Villavicencio, demasiado extenso para poder acertar o siquiera interrumpir el tránsito del grupo liberador. Así que si hubo bombardeos fue dentro de las acciones militares del Plan Patriota. Acá estoy ante un simple ejercicio de deducción y lógica, basándome en fuentes, como dices, que no brindan el grado de certeza. Por ello, el análisis debe ser lo más estricto y equilibrado posible para tratar de vislumbrar la verdad, más por lo que no dicen que por lo que afirman. La tarea es complicada, pero sucede en todos lados. Así es el ejercicio del periodismo. De otro lado, disculpa la demora en contestar. Una cumbre equinoXial, aprovechando la presencia de Alvaro en Colombia y también de David Sasaki de Global Voices, se nos atravesó en el camino.
Julián:
Difiero de tu interpretación. Bombardeos hubo, ese es el hecho. La conclusión de que buscaban torpedear la entrega, es una deducción, no una comprobación. Y como le afirmé a o-lu, es muy improbable ya que el ejército no sabía donde estaban las secuestradas, y el territorio es muy extenso para acertar. ¿Y si sabían el lugar, por qué no intentaron el rescate y se hubieran llevado toda la gloria?
martes 15 de enero de 2008, 16:50 COT
Marsares, en esta misma entrada enlacé una lista con los comunicados del propio Ejército, admitiendo que hubo operaciones militares.
mircoles 16 de enero de 2008, 13:47 COT
Julián:
La discusión no se centra en si hubo operaciones militares, sino en si con ellas se buscaba torpedear la entrega de las dos secuestradas. Y resulta imposible hacerlo si se desconoce el sitio donde se va a realizar la entrega. Les hubiera tocado arrasar miles de kilómetros cuadrados para tratar de obstaculizarlo y las Fuerzas Armadas colombianas no tienen esa capacidad de fuego. Aparte de que si se leen los comunicados militares se nota que son operaciones de rutina.
jueves 17 de enero de 2008, 13:07 COT
Lo que dice Marsares es cierto. Las ex secuestradas narran que estan bombardeando permanetemente encima de ellas. En cualquier momento la bomba les cae a los secuestrados. Queda muy claro que el ejército si bombardea, incluso cuando dice que no hay operaciones. Queda claro, también, que por buenos bloguistas que seamos, dependemos demasiado de los medios tradicionales, que tienen demasiadas veladas en estos asuntos como para creer que son “imparciales” o medianamente objetivos.
Julian, no creo que ganes mucho boycoteandolos, porque por desgracia no hay otras formas de informarse. Es un tema para meditar.
jueves 20 de marzo de 2008, 19:25 COT
[…] http://www.equinoxio.org/estancias/por-que-se-frustro-la-operacion-emmanuel-2192 […]