Dueñas de sus cuerpos
Estancias > Salón comunalPor Marsares
viernes 12 de mayo de 2006 20:04 COT
Crujir de dientes. Las vestiduras se rasgan. Los báculos se levantan para golpear a quien se sale de la fila. El velo del templo se mueve, se hincha, amenaza con romperse. Anatema. Tinieblas exteriores. La inquisición de
nuevo al ataque.
nuevo al ataque.No es una película sobre Torquemada. Tampoco un repaso de nuestra historia. Ni siquiera un mal chiste. Ahí están, como si la vida se hubiera detenido. Las sotanas que denigraron de Camilo, las que a diario cohabitan con el delito, claman al cielo.
Los hipócritas saltan de sus dorados lechos, los pederastas que el Vaticano ha protegido con ingentes sumas de dinero, se persignan, los que han recibido dineros oscuros, se santiguan, los que le sacan provecho a las supersticiones, se cubren el rostro.
Son los mismos de siempre. Los que discutieron por siglos si los indios eran seres racionales, los que consideran a la mujer un ser inferior, los que negocian los pecados, los que se inventaron los dogmas para perpetuarse en el poder.
Ahora vuelven al ataque. Son los mismos que amordazaron a Alfonso Llano el valiente sacerdote que quería ver más allá de sus verdades reveladas, los que protegieron la esclavitud por siglos y destruyeron el oriente para extender su poder.
¿Quién los instituyó dueños de la vida? ¿Aquellos ancestros que en el concilio de Nicea triunfaron sobre las otras sectas simplemente porque tenían de su lado el poder de un emperador? Porque eso son. Los herederos de los que ganaron con intrigas palaciegas.Las mujeres no tienen dueños. Sólo ellas pueden decidir. La sentencia de la Corte Constitucional les reconoce, aunque restringida, esa condición. La educación y la responsabilidad les ayudarán a tomar una decisión cuando llegue el momento.
Porque a pesar de las amenazas, de las indebidas intromisiones de las casullas, de las excomuniones, de las tinieblas exteriores, ellas, las mujeres, por fin, vuelven a ser dueñas de sus cuerpos
viernes 12 de mayo de 2006, 21:24 COT
[…] Crujir de dientes. Las vestiduras se rasgan. Los báculos se levantan para golpear a quien se sale de la fila. El velo del templo se mueve, se hincha, amenaza con romperse. Anatema. Tinieblas exteriores. La inquisición de nuevo al ataque. Ver más […]
sbado 13 de mayo de 2006, 07:59 COT
No pudo haber quedado mejor descrita la perversión de la doble moral de la iglesia.
sbado 13 de mayo de 2006, 08:09 COT
Acabo de leer en El Tiempo que Monseñor Pedro Rubiano amenazó con excomulgar a los cinco magistrados que votaron a favor de la despenalización parcial del aborto. De paso podría proponer que legalizaran la hoguera, para poder llevar allí a todos los pecadores.
sbado 13 de mayo de 2006, 08:30 COT
Buenísimo Markota. Y falta que digan que van a excomulgar a todos los médicos que practiquen un aborto…
sbado 13 de mayo de 2006, 11:23 COT
completamente de acuerdo, es muy bacano encontrar gente que piensa parecido a uno aunque sea en ciertos topicos….. lo bueno de leer este blog es que ideologicamente NO ESTOY TAN SOLO EN EL MUNDo, lo invito a que lea mi blog, depronto tenemos algun punto mas en común
saludos…
sbado 13 de mayo de 2006, 12:15 COT
La iglesia sì que està equivocada en todo esto. Què agradable tu enfoque, como siempre.
Un abrazote!!
sbado 13 de mayo de 2006, 12:31 COT
Markota:
Como bien lo dices. Es la doble moral de una institución que se cree dueña del mundo.
Daniel:
Ya lo dijeron. Fueron más allá. Monseñor Rubiano advirtió que todos los que participen en el proceso del aborto, quedan excomulgados de hecho.
Bobby:
Gracias por la visita y por la invitación. Y no estás tan solo, son muchas las personas que lo piensan pero callan. Por allá te haré la visita,
sbado 13 de mayo de 2006, 12:37 COT
Lully:
Gracias por tu visita. Esperemos que la gente piense y actúe con responsabilidad.
sbado 13 de mayo de 2006, 12:58 COT
Me pregunto ¿de dónde estarán sacando tantos arrestos? ¿reviviendo esa institución vieja que era la excomunión?
Una posible respuesta:
Detrás de todo esto debe estar desde Roma auspiciando, aullando y pidiendo hoguera el tal Alfonso Lopez Trujillo. Uno de los personajes más tenebrosos que ha tenido la Iglesia Católica. Y que en Medellin persiguió médicos, enfermeras, mujeres del común y aterrorizó a todo aquel que se opusiera, en la práctica, a sus creencias religiosas.
sbado 13 de mayo de 2006, 15:35 COT
PIENSO QUE SI LA IGLESIA CATOLICA FUERA CAPAZ DE HACER BUENOS HOMBRES A SUS FIELES ESTO ES QUE FUERAN CONSCIENTES DE NO TENER LOS HIJOS QUE NO QUIEREN TENER, RESPETAR LAS MUJERES ( NO VIOLARLAS) ENTONCES TENDRIA ALGUN DERECHO DE OPINION… NO SE SI EXISTAN ESTADISTICAS PERO SERA QUE INFLUYE LA RELIGION SOBRE ESTA DECISION DE CADA MUJER… ESTO ES SERA QUE LAS CRISTIANAS NO ABORTAN, LAS CATOLICAS SI… ETC ?NUNCA OIMOS A OTRAS RELIGIONES PROTESTAR TANTO COMO LO HACEN LA IGLESIA CATOLICA, ESO SI SOLO PROTESTAR…
CUANDO ES CUESTION DE SALUD EL ABORTO ES OTRO TEMA.
sbado 13 de mayo de 2006, 17:08 COT
Alvaro:
Seguramente. Es uno de los Top Ten del Vaticano. Colocado allí para alinear a todo el mundo, restando cualquier posibilidad a los que osen cuestionar sus dogmas. Personaje tenebroso, sin duda, pero necesario para la perperuación del poder.
Marfía Claudia:
Como bien dice el dicho, predican pero no aplican. Por eso su aislamiento, por eso la disminución de su poder de convocatoria. Infortunadamente, la excomunión aún cala en los sectores más pobres y desprotegidos. Y como lo dices, quizá si su doctrina fuera consecuente con la vida, los seres humanos seríamos mejores, los hombres seríamos mejores y el aborto, en consecuencia, apenas una excepción a la regla de la vida.
sbado 13 de mayo de 2006, 17:55 COT
¿Por qué no excomulgan entonces a todos los violadores? Obviamente, como has indicado ya, porque ahí media Iglesia Católica queda excomulgada. Partida de hipócritas. No excomulgan a los asesinos, pero sí a los abortistas. Después preguntan que por qué la gente se pasa a "entrégame tu dinero y libérate" o se vuelven budistas (pero de verdad, no como cierto presidente al que ya pintan de "Dalai Lama criollo").
sbado 13 de mayo de 2006, 20:07 COT
[…] Dueñas de su cuerpo (by Marsares en equinoXio) […]
lunes 15 de mayo de 2006, 00:18 COT
Quiero concluir con un mensaje para los “curitas”:
¿Porque será que hoy son tantos los sacerdotes y las monjas que, cegados por un falso concepto de los valores, desprecian aquella invitación del Maestro, y siguen su rutinaria conducta materialista de siempre?¿Es que temen perder su prestigio, su posición economica o su influencia siguiendo en las huellas del Nazareno?
saludos
lunes 15 de mayo de 2006, 10:15 COT
Virgilio:
La iglesia católica, como institución, se desmorona lentamente, no porque sus doctrinas hayan perdido vigencia, sino porque sus voceros las demuelen a diario. El “predicar con el ejemplo” lo cumplen, pero en contravía de las enseñanzas de Jesucristo. Como usted dice, lo material hace mucho tiempo sepultó a lo espiritual, y de tiempo en tiempo, para recordarse a sí mismos que todavía existen, arman su propio bochinche. Pero como los fantasmas del pasado, apenas asustan por un momento. Cuando clarea el día, desaparecen convertidos en un mal sueño.
lunes 15 de mayo de 2006, 17:34 COT
La Iglesia Católica de hoy no es más que la continuación del Imperio Romano; una excusa para el Poder de unos pocos. No es casualidad que la misma Iglesia que denigra de la mujer – con aquello del “Pecado Original” – sea la misma que protege a los que destruyen la Tierra – la Madre, después de todo – y la que excomulga a la mujer que decide – y quién con mayor derecho – sobre la vida que ha creado, tal vez sin querer, o a la mujer que, por el contrario, decide luchar por sí sola por sus hijos.
Porque hay que recordar que si ahora excomulgan a quienes abortan, también han excomulgado a las valientes que han preferido asumir solas la responsabilidad de la vida o las que han tenido el coraje de deshacerse de las cargas innecesarias y se han divorciado.
Entonces, ¿acaso la única solución para una mujer es, no sólo llevar en su vientre y dar a luz a un ser destinado al sufrimiento, sino soportar el propio sufrimiento proveniente de algún indivíduo que a duras penas merece el calificativo de humano?
lunes 15 de mayo de 2006, 21:54 COT
Julián:
Es cierto, El violador bien peude acercarse al confesionario, musitar 4 frases y salir orondo con 3 avemarías entre el bolsillo a reirse de la vida. La víctima, en cambio, deberá refugiarse en las tinieblas exteriores, por no haber querido llevar consigo, la prueba de un dolor que llevara consigo toda la vida.
Mornatur Arquenóro:
Por supuesto que sí. Uno de sus grandes errores es el triste papel que le endilga a la mujer, colocándola desde el comienzo de los tiempos como la causante de los males del género humano. Por eso no es de extrañar su actitud desde que se engolosinaron con el poder, de apabullar a la mujer, de considerarla un ser inferior, de avasallarla a diario, y como usted dice, de siempre castigarla por querer su libertad. Gracias por su aporte. Enriquece el debate por darnos una nueva perspectiva.
martes 16 de mayo de 2006, 08:17 COT
hello..primero debo decir.. pero creo que este comentario va a estar largo.. primero porque me parece un poco injusto que un cura, siendo hombre.. critique a una mujer si aborta o no.. o excomulgue a alguien por ello..siendo que un hombre jamas abortará.. y nunca se embaraza..entonces creo que estan en una posicion facilista para criticar pero sin saber de qué!!! Estoy de acuerdo con el fallo, porque como tú dices, las mujeres somos las dueñas de nuestro propio cuerpo, y creo que en ciertos casos nosotras estamos en la libre decision de tener un hijo o no.. en especial cuando se mencionan los 3 casos para lo que lo aprobaron..violación, riesgos de salud..y malformaciones.. pero también soy conciente que para otro tipo de situaciones de alguna irresponsabilidad de ciertas mujeres, no estoy de acuerdo..claro mi opinion personal.. aunque siempre he dicho que si la mujer tomó la decision deabortar o no..creo que lo hara legal o ilegalmente..entonces considero que la iglesia en vez de estar excomulgando a cuanta persona no esta de acuerdo con ella. deberia preocuparse por inculcar valores.. para evitar este tipo de cosas..ya que realmente acá más que si es legal o no.. lo que más influye es la moral que cada mujer tiene y lo que le permite afrontar las situaciones tomar decisiones, incluso si trae una vida nueva o no.. buen articulo.. saludos.. perdón por la extension pero lo que me gusta de estos espacios es esto, la posibilidad de opinar y de ver distintos puntos de vista..
martes 16 de mayo de 2006, 15:52 COT
Tify:
Si me preguntas en lo personal si estoy de acuerdo con el aborto, te digo enfáticamente que no. Pero esto no quiere decir, que lo que yo pienso tienen que pensarlo lo demás. Por eso defiendo la libertad que se le debe dar a la mujer de escoger ella, y solo ella, si se practica o no el aborto. Es una decisión personal porque ella es la dueña de su cuerpo, de su vida y de su destino.
Que se le haya comenzado a abrir el camino para hacer de esto una realidad, es satisfactorio aunque falte camino por recorrer.
En esta polémica cada quien tiene derecho de expresar sus opiniones, pero jamás llamar a desacatar las decisiones judiciales y menos aún, quienes por sus actuaciones, no tienen autoridad moral, como es el caso de la jerarquía de la iglesia católica.
martes 16 de mayo de 2006, 16:10 COT
Cuenta Marco, ¿por qué estás enfáticamente en contra del aborto? ¿Estás de acuerdo o en desacuerdo con los 3 casos citados por la Corte?
martes 16 de mayo de 2006, 16:12 COT
P.d. Te quedó bueno el montaje de la foto: ¿la imagen original es la de capos italianos saliendo de una reunión en Nápoles?
martes 16 de mayo de 2006, 23:05 COT
Daniel:
En lo personal estoy en desacuerdo con el aborto porque creo que todas las personas merecen una oportunidad de vivir, pero respeto a las que piensan diferente y lucho porque sus derechos sean respetados. Lo de los 3 casos de la Corte, existen alternativas como la adopción. El hecho de que un feto venga con alguna malformación eso no hace candidato para morir. Claro hay casos extremos como el que traen hoy los periódicos en que se encuentra en peligro la vida de la madre y lo encuentro razonable y necesario. Pero siempre que exista una posibilidad de vida, hay que preferirla. Sin embargo, es una decisiòn que debe tomar exclusivamente la mujer y nadie debe interponerse en esa decisión.
¿La foto? jeje Bien pillados, ¿cierto? Sin disfraces púrpuras, ni polvos angelicales. Mejor dicho, con las manos en la masa, es decir, en las conciencias ajenas, porque las propias las tienen bien escondidas.
mircoles 17 de mayo de 2006, 12:04 COT
es un artículo berraquisimo. no se explicar lo que siente uno al leerlo
jueves 18 de mayo de 2006, 15:15 COT
Lo mismo los hombres, en teoría c/ser humano es dueño de su cuerpo, sin embargo qué es mejor, tener la voluntad sobre el propio cuerpo, o tener el dominio absoluto del propio pensamiento y la mente?.
Además, si a la hora de decidir un aborto la mujer tiene una pareja, la decisión no es 100% suya, la opinión del hombre también cuenta, es SU derecho.
sbado 20 de mayo de 2006, 15:11 COT
Reproduzco un comentario de un viejo conocido de la blogosfera colombiana en otro importante blog:
¿Qué tal esto, ala?
sbado 20 de mayo de 2006, 15:34 COT
Juliás:
¿Será por eso que después de nacer nosotros nos desquitamos con ellas, “causándoles malestares” el resto de su vida?
mircoles 30 de agosto de 2006, 10:54 COT
[…] Dueñas de sus cuerpos […]
martes 10 de octubre de 2006, 19:16 COT
[…] Dueñas de sus cuerpos […]