equinoXio
 

Colombia - Cargada el 06.09.2017 22:16:27 COT 

Un ejemplo de la ley del embudo: la denominada repulsión anatómica

Columnas
Por

viernes 29 de julio de 2011 12:08 COT

Es imposible seguir discutiendo sobre el matrimonio igualitario en Colombia sin diseñar un contraargumento que se ha venido posicionando a lo largo del debate: ¡sí! ¡la denominada “repulsión anatómica”! En días pasados, el diario El Espectador publicó la discusión entre el jurista Rodrigo Uprimny y el rector de la Universidad La Gran Colombia, José Galat, sobre la deliberación que debía hacer la Corte Constitucional por una demanda impuesta al concepto actual de familia. Uno de los argumentos utilizados por José Galat fue el que existe una repulsión anatómica entre individuos del mismo sexo que por ende, al no encajar anatómicamente, hace imposible concretar una unión de manera, por así decirlo, “natural” entre homosexuales.

Es curioso el argumento, pero hay que percatarse de lo terriblemente sesgado que es. En primer lugar, es prudente mencionar que lo largo de la historia humana y conforme a la sensibilidad al placer que tiene la especie, la copulación se ha tornado lo más antianatómica y antinatural posible: desde las denominadas “poses sexuales” y las formas de sexo, el anal, oral y demás formas practicadas ampliamente por los seres humanos, hasta la existencia de geles, falos sintéticos, aceites y hasta parafilias relacionadas con la vestimenta de quienes van a practicar sexo. Sin duda alguna, para hablar de esto se debe traer a colación alguna definición de “normal” y “natural”.

Así pues, en aras de no caer en una profunda discusión filosófica, lo que se concibe “natural” es lo que se “da en la naturaleza” y lo que definiremos como “normal”, es aquel acuerdo social de lo que se concibe como “lo bueno”, “lo prudente” y claramente, “lo comúnmente practicado”. En este orden de ideas, ¿se ha visto utilizar aceites, geles o consoladores de plástico a otras especies del planeta? ¿Se ha visto que un chimpancé macho se sienta más atraído por una hembra si ésta está vestida de cuero? ¿O un pavo real resulte más entusiasmado con la ropa interior color rosa de su par hembra? ¡No! ¡Nunca! Por tanto, esos comportamientos humanos podrían pensarse como “antinaturales” por no presenciarse en la naturaleza. Ahora bien, sí se han presenciado en la naturaleza muchos comportamientos sodomitas sin ningún “antinatural” acuerdo moral que lo impida. De hecho, así muchos pastores cristianos lo intenten, no persuadirán a las especies que practiquen la sodomía así se esfuercen por hacerles entender que están “saliendo de la gracia de Dios” y que están siendo “antianatómicas y antinaturales”.

Es entonces como lo “antinatural” se cae sobre su propio peso cuando se refiere a la sexualidad humana. Lo único que se concibe como natural dentro de los comportamientos de la especie es lo que se de en la especie misma. Y si la sodomía ha acompañado desde siempre a la especie, entonces ésta nunca debe concebirse como “antinatural”. Respecto a lo “antianatómico”, y volviendo a lo mencionado en párrafos anteriores, a lo largo del desarrollo humano se ha concebido formas de sexo totalmente antianatómicas. Es más, cuando las parejas heterosexuales empiezan a caer en problemas producto de la monotonía, muchas veces se les aconseja experimentar en el plano sexual y por la tendencia se practican exóticas formas de sexo. ¿Esto, entonces, está mal? ¿Dios, en sus mandamientos, lo castiga? ¡No! ¡Nunca! ¡Es perfectamente concebido en parejas heterosexuales! Es más, si se concibe el “sexo antianatómico” como aberrado, podríamos decir que toda la especie humana sería aberrada por practicarlo. Y pues, si todos lo practican y no hay ningún perjuicio y sólo beneficios, entonces, ¿por qué pensar este comportamiento como “anormal” o “antinormal”?

Entonces, si lo “antianatómico” y lo “antinatural” es común en el mundo heterosexual y pues Dios, quién sabe si por estar de acuerdo o por estar muy ocupado persiguiendo infieles, no lo castiga, ¿por qué sí se usa como argumento para descalificar a las parejas homosexuales? ¿No es algo injusto y hasta “moralista”, el decir que el sexo oral que practica una pareja heterosexual es más anatómico y natural que el practicado por una pareja homosexual? En los dos casos, se presenta lubricación (argumento utilizado por Galat para sostener la anatomía de la unión hetero); entonces ¿qué es lo que lo hace “no anatómico”? ¿No les parece que más bien hay detrás un caprichoso “si lo hacemos nosotros está bien, mientras que si lo hacen ustedes, por ser ustedes, está mal”? Es pues como se debe descalificar de tajo este argumento, ya que no se puede truncar el goce de los derechos civiles de los homosexuales sólo por su forma de copular, más aún cuando estas formas son común y popularmente practicadas por las parejas heterosexuales, así haya un grupo que, por no “arder en las llamas del infierno”, se inhiban de ellas. Lo realmente malo es que esto refleja lo atrasada que Colombia se encuentra en materia de derechos civiles, sobre todo por concebir argumentos como estos, totalmente inocuos e improcedentes, pero que sí segregan a un amplio grupo que le puede aportar y le aporta al desarrollo social y cultural de toda la nación.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



5 comentarios a la entrada “Un ejemplo de la ley del embudo: la denominada repulsión anatómica

  1. Lully
    martes 2 de agosto de 2011, 18:02 COT
    1

    La denominada repulsión anatómica, otro pretexto para evadir el tema que no comparten algunos “moralistas”. Debe analizarse y pensarse desde un ángulo de realismo atinado, pero sobretodo, pensando en que se están dando argumentos a personas que igualmente analizan con profundidad. Así pues, no nos engañemos a nosotros mismos ni permitamos que otros lo hagan.

    Hugs!!

  2. julian
    mircoles 3 de agosto de 2011, 15:38 COT
    2

    Lully,

    Es que ya cuando el debate se lleva a como “tiran” y como “deberían tirar para entrar en lo divino”, es que definitivamente no hay argumentos y sólo ganas de segregar …

  3. Esteban
    viernes 5 de agosto de 2011, 13:03 COT
    3

    Lo de segar y lo de moralista, es innegable que son palabras modernas o terminos que se han ido implementado con el pasar de los años y que vienen adjuntos al postmodernismo actual europeo mas que todo.. tu dices * Dios no castia!!* bueno lo conoces y lo entiendes? pues todo lo argumentas con relativismo y en lugar de presentar una declaracion clara del por que al SI! se esta mas bien expresando la eliminacion de aquellos que defienden la integridad [natual] del hombre, para poder asi deshinibir potencialmente la libertad sexual entre hombres y mujeres del mismo sexo.

    bien que la sodomia siempre ha sido vista en la historia humana, pero haz de saber que sucedio a sodoma? siempre hubo finales desastrozos para con aquellas comarcas o naciones que se propusieron establecer un mismo sentir y un mismo sentimiento de invertir la naturaleza humana. Y si las cosas son tan naturales porque no son tan claras entonces? porque se pelea por el orgullo y por los anti-sodomistas si las cosas son naturales?

    Habria que apelar a la integridad del hombre como ser conpuesto por conciencia, intuicion, voluntad cosas que se han querido suprimir a fin de crear un perfil que encaje en un nuevo orden mundial.

    Gracias!

  4. julian
    viernes 5 de agosto de 2011, 17:55 COT
    4

    Esteban,

    Diría que ese problema de los “son” y los “anti-son” se da porque nunca falta el grupo poblacional que evita el goce efectivo y legítimo de derechos del otro. Frente al relativismo que ud menciona, es claro que he tratado de decir en los artículos que he escrito sobre el tema algo como “piensa como quiera, pero que su pensamiento no segregue a otro grupo poblacional”.

    Es, básicamente, si las creencias religiosas de alguien hace que le de asco la sodomía, pues bien por él, y pues, déjenlo pensar como quiera. Lo que sí esta mal es que ya empiece a entorpecer el goce efectivo de los derechos de quien tenga una orientación sexual diferente.

    Mírelo desde una perspectiva egoísta: ¿Quién le va a ayudar a defender sus derechos, si pasó mucho tiempo entorpeciendo el goce efectivo de los derechos de los demás?

    Saludo,

  5. Esteban
    viernes 5 de agosto de 2011, 22:24 COT
    5

    El problema que veo es que en Colombia aun no defendemos la libertad de los habitantes, las personas no somos una prioridad, aca la prioridad son los autos, los narcos, otras cosas, etc… Se defienden los derechos de personas que han ultrajado la libertad de los demas. En lugar de garantizar seguridad a los que actuan en justicia de la libertad.

    [Mi libertad termina donde comienza la tuya]

    Saludos



Síguenos en Twitter

Artículos destacados:

Entrega inmediata:

Estancias:

Columnas:

Al desnudo en mi balcón

La revista SoHo desnuda mujeres por varios lugares públicos en Colombia

24.01.2010 1:42 | Por Lully | Comentarios (17)

Bloguiverso

Porqué dejo de publicar en Kienyke

31.10.2012 18:44 | Por Johanna Pérez Vásquez | Comentarios (10)

¿Cual es la diferencia entre Facebook y Google Plus?

04.11.2011 19:18 | Por Lully | Comentarios (1)

VideoBarrio

Entradas recientes

  • Siete cajas, una ilusión | Marsares | 12.10.2015 10:17
  • Eterno resplandor de una mente sin recuerdos | Marsares | 29.01.2015 11:16
  • Paradojas cubanas | Daniel Ramos | 29.12.2014 9:00
  • Lo mejor y lo peor del deporte en 2014 | Rafa XIII | 07.12.2014 11:43
  • También la lluvia | Marsares | 30.10.2014 15:52
  • ¿Dónde está la bolita? | Marsares | 23.09.2014 19:13
  • Sobre el Brave Heart colombiano | Julián Rosero Navarrete | 19.09.2014 16:42
  • Una Vuelta para el olvido | Rafa XIII | 11.09.2014 14:07
  • Dos a uno: lágrimas de dolor y agradecimiento | Rafa XIII | 04.07.2014 22:50
  • DOS a cero: Colombia, entre los ocho mejores del mundo | Rafa XIII | 28.06.2014 23:19
  • Comentarios recientes

    Nube de tags

    América Latina Antanas Mockus Antioquia autocracia autoritarismo Bogotá cine Colombia Copa del Mundo de la FIFA de 2010 Copa del Mundo Sudáfrica 2010 Copa Mundial Sub 20 de la Fifa Colombia 2011 corrupción Crónicas Utópicas cultura popular cómic cómic estadounidense deportes Elecciones 2010 elecciones presidenciales de Colombia de 2010 Estados Unidos esta es Colombia FARC Fase de grupos Copa Mundial Sub 20 de la Fifa Colombia 2011 fútbol fútbol colombiano hampa historietas Hugo Chávez Frías humor humor gráfico Juan Manuel Santos Medellín parodia Partido de la U payasadas politiquería política política colombiana reelección Seguridad democrática terrorismo uribismo uribistas Venezuela Álvaro Uribe Vélez

    WP-Cumulus by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.

    RSS

    Especiales

    Especial 20 de julio - Marcha por la libertad


    Especial 6 de marzo - Homenaje a las víctimas


    Especial 4 de febrero - Marcha contra las FARC

    Especial 2009Especial Navidad 2009Especial 2008Especial elecciones en Estados Unidos, 2008Especial BIFF 2008Crisis diplomática andinaEspecial Día Internacional de la Mujer 2008Especial VideoBarrioEspecial 2007Especial marcha 5 de julio de 2007Especial Día Internacional de la Mujer 2007Especial 2006

    Entradas por mes


    Septiembre 2017
    L M X J V S D
    « Oct    
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930  

    Alianzas

      Soy libre, soy blogger No al secuestro Global Voices Online - The world is talking. Are you listening? Creative Commons Licence
    Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

    Contacto: info[arroba]equinoxio[punto]org
    equinoXio en twitter | equinoXio en Facebook