Excelente y muy coincidencial tu post. Ayer en la tarde tuve un entierro (cremación) en Jardines de Paz, y mientras caminaba por los verdes jardines en una esplendorosa tarde sabanera esperando el cortejo fúnebre, me sorprendió ver una réplica del cementerio de Arlington en Washington, pero en chiquito y con banderitas baratas a los pies de cada lápida. Son los soldados (casi todos asesinados a los 20 años), suboficiales y oficiales del ejército que han muerto por esta idiota insensatez que se llama guerra o conflicto armado, como le dicen los técnicos expertos, porque para esto del arte de matar también hay profesionales.

Bueno, pues al ver más de un millar de tumbas, que apenas son una pequeña muestra de todos los colombianos, militares, civiles, guerrilleros y paramilitares, que han muerto tras 40 años de demencia colectiva, mi reflexión fue ¿qué pasaría si todos estos militares que ofrecieron su vida inútilmente y dejaron a sus familias un dolor para siempre, se hubieran negado a combatir? ¿Tendríamos a Tirofijo o a Jojoy de presidente? No creo. Pienso que la grandeza de un pueblo radica en su capacidad de vencer las dificultades con la razón, no con la fuerza. Y el hecho de que nuestros soldaditos no piensen siquiera en desertar masivamente es el mejor indicativo de la sumisión en que los gobiernos tienen a los hijos del pueblo. Aquí, en muchas partes y durante la historia universal.

Detesto por todo esto el patriotismo, detesto la institución militar, la paramilitar y la guerrilla. Detesto todo lo que atenta contra la vida en paz de los hombres y contra la vida misma de cada ser. Detesto la imbécil política miope y antinatural de los empoderados, de aquellos que condenan a muerte a su pueblo y salen airosos, como héroes. Pero lo que más detesto es la estupidez nuestra, de los gobernados, nuestra manía de brindar aplausos y de ‘rodear las instituciones’. Maldita costumbre de gentecita insensata y borrega.

Aprendimos las primeras letras en la cartilla La alegría de leer y esta tenía unos niños marchando como soldados, que enarbolaban un trapo amarillo, azul y rojo. Las primeras cucarachas en nuestra mente de niños en contra de nuestra propia libertad.

Por una buena causa […] Pero esta guerra no beneficia a nadie. No beneficia a los estadounidenses, y ni siquiera a Irak. No es algo por lo que alguien deba luchar y morir.

Creo que es la misma respuesta que nos dice el silencio de tantas tumbas con apenas unas banderitas de recuerdo por sus vidas.

Sí Álvaro, olvidé el servicio militar obligatorio en Colombia. Y muy valientes en verdad: no la están pasando nada fácil, pero aún lo prefieren a seguir con las atrocidades en Irak.

La ojeción de conciencia es un hecho bien establecido por Bertrand Russell, y fue tildado de antipatriota por ello, y se exilió nada más ni nada menos en Estados Unidos por siquiera insinuarla.

Ahora bien. Más allá de la injusticia que presupone la muerte de cualquier soldado colombiano, ¿de verdad cree usted posible desarmarse frente a la amenaza terrorista?

Usted dirá que nunca habló de desarme. Quizás está esperando que alguien hable de soldados profesionales (voluntarios). En fin.

La gran pregunta es, ¿cuánta gente más moriría si no existieran las fuerzas armadas para protegernos? ¿O acaso considera usted que los grupos armados al margen de la ley renunciarían a la toma del poder por la vía armada?

Está bien hablar de utopías, pero cabe el deber de plantear una alternativa viable, más allá de que esta última también sea utópica.

Yo no me atrevería a señalar al autor de “antipatriota” por expresar unos sentimientos hasta loables, y no quiero incurrir en el mismo error de los compatriotas de Russell (que al menos si se tomó la molestia de sustentar la viabilidad de su “propuesta”).

Pero no me queda otro remedio de declarar mi opinión franca sobre lo infructuosa de esta ¿propuesta? en particular, por su pura falta de lógica, por no tener en cuenta el contexto del conflicto armado, y porque no plantea alternativas.

Que me caiga el que quiera, pero así son las cosas.

Este tema y los diferentes enfoques que nos muestras, da para "cortar mucha tela". No obstante deja reflexiones múltiples desde diferentes ángulos y en diferentes espacios del mundo. Gracias por sembrar inquietudes a través del ciberespacio.

Un abracito equinoXial!

Esperamos todos los colombianos ignorantes con ansia el día que los reyecitos se sienten a dialogar olvidándonos al igual que en las religiones que para ellos es muy cierto el refran “En rio revuelto ganancia de pescadores”

Y sigamos con la obra de teatro…..

Esta crónica utópica en realidad ofrece una alternativa a la posición que usted plantea, partiendo de la evidencia de que después de 40 años de guerra, no es posible que haya un vencedor: ni la guerrilla se va a tomar el poder (es imposible con los recursos y la falta de apoyo social que tiene), ni el Estado va a ser capaz de terminar con esta (a pesar de las bienintencionadas promesas del presidente Uribe de tener no sé cuántos jefes en la cárcel por estas fechas, etc.). La guerrilla no puede siquiera soñar con tomarse a Florencia, salvo si cree que la extorsión y la intimidación se equiparan al poder. Es un crimen llevar más jóvenes a esta guerra.

Como dice Sentido Común, vale la pena ensayar el camino de las reformas sociales y económicas. No estoy hablando de comunismo, sino de reconocer el valor de la mano de obra, el pago justo de impuestos, etc. ¿Ha intentado usted sobrevivir con 3 dólares al día? Ese es el salario mínimo. En los países del Primer Mundo, solamente el 5% de la población puede contratar una empleada en casa de tiempo completo; el resto de la población se puede permitir si acaso un par de días a la semana y una gran mayoría hace el trabajo doméstico por sí misma. Disminuir la pobreza en Colombia exige este tipo de esfuerzos (menos horas de servicio doméstico, mayor pago de impuestos, disminuir los márgenes de ganancia, p.e.) pero ni siquiera nos los planteamos, son escenarios inimaginables y preferimos seguir con las cosas como están. Así, irse a participar en una guerra donde le pagan 2 salarios mínimos a cambio del mínimo que recibiría en otro trabajo, es una alternativa a pensar. ¿Pero al final para qué? ¿para terminar con una banderita sobre la tumba? Curiosamente, muchos de los que financian y apoyan la guerra furibistamente no están en absoluto dispuestos a ir a librarla, ¿por qué será?

En suma, hay caminos para terminar esta guerra que no pasan por las armas. Como dice Lully, hay mucha tela para cortar en ese sentido.

Le devuelvo otra de las preguntas Thilo: ¿usted sí cree que los grupos armados al margen de la ley se van a tomar el poder por la vía armada?

Si el autor no es antipatriota, a mí sí puede considerarme así. Antipatriota en el sentido de no apoyar los vicios endémicos de este país: su inequidad social, su politiquería, su remedo de democracia, la campante corrupción y en los últimos años, la convivencia silenciosa con grandes mafias de todo tipo.

Los soldaditos no nos defienden a nosotros, no seamos ingenuos. Defienden el statu quo y defienden los intereses de los dueños del país. Bojayá, Mapiripán, Cajamarca y tantos otros episodios dolorosos son demostración de que el Ejército no está precisamente entrenado para defendernos, y peor, que está aliado con las mafias.

¿Sabe cuanta plata se le ha metido en los últimos cuatro años a la guerra? Toda ¿Sabe cuantos ‘positivos’ nos han acercado a la ‘victoria contra el enemigo’? Ninguno. Lo que hemos vivido es un manejo psicológico con el que se nos quiere hacer creer que porque se puede salir a las caravanas armadas, hay más seguridad ahora que antes y que por ende, la fuerza militar es el camino hacia la paz.

Pues mire usted la encrucijada en que anda metido Uribe, confundiendo intercambio humanitario con orden público, luego de la Ford Exploter, en plena boca del lobo. Pero todavía muchas personas siguen pensando que el R-1 es de las FARC, que el señor presidente es infalible, y que todo lo malo es a sus espaldas. Suele suceder.

Claro que hay que proponer salidas, pero no necesariamente están por donde siempre se ha ensayado y de la manera como se ha hecho. Se necesitan mentes nuevas, ese es en verdad el debate.

Entiendo que estar sentado en un comité de seguridad del Ministerio de Defensa es bien distinto que escribir aquí, por cuanto allí no se tiene otra alternativa que elegir el tipo de tanqueta que se ha de comprar, revisar las pruebas de eficiencia de unas nuevas balas de moda y ordenar abrir la licitación para botas de cuero y suero intravenoso que toca sacar este mes. En cambio cuando discutes en el plano intelectual tienes la posibilidad (y la obligación) de repensar la sociedad misma, sin limitantes como “es que así es como se ha hecho siempre, lo demás es utópico” o “en mi familia tenemos claro el valor del patriotismo porque somos gente de bien”.

Esperamos con interés tu escrito y lo postulo desde ya para Articulo Destacado en equinoXio, si te interesa.

Saludo cordial, SC

En este caso en particular me sentiré más cómodo en mi propio espacio, por ende declino su amable oferta.

Por otro lado sumaré a la lista entonces los puntos por usted referidos mediante ¿metáforas? y que dicen:

“es que así es como se ha hecho siempre, lo demás es utópico”

“en mi familia tenemos claro el valor del patriotismo porque somos gente de bien”

(de su autoría, no la mía, por supuesto).

Lo anterior sin ánimos antagonistas o “guerreristas”, si prefiere el término, sino en el más sano espíritu de debate, y en mi caso particular, sin pretensiones intelectuales, aunque desde allá le anticipo que concuerdo con usted plenamente en la necesidad de “repensar nuestra sociedad”, así como en las injusticias que la guerra conlleva desde siempre.

De nuevo, muchas gracias, y me despido.
Cordialmente, THILO

Por su buen tono de siempre estamos seguros de que para nada usted trata de ‘guerrear’, ni menos nosotros de rebatir por rebatir. Creo que es solo un sano y necesario debate.

Ofrezco excusas, especialmente a Daniel, a quien me le instalé en el sofá a disertar…jeje.

Lo de la invitación está siempre en pié.

Un saludo,
SC

Desarmarse no es difícil y mi querida Costa Rica lo entendió en 1949, pero para llegar a esa feliz conclusión tuvo que quedar el paìs el ruinas. Ahí fue cuando decidió que era mejor negocio emplear la platica en educaciòn y salud que en un poco de mantenidos con atuendos de porteros del Astor Plaza.

Yo creo que para allá vamos, pero falta matarnos un poco más, bueno un mucho más, para que nos desarmemos, que es fácil cuando ya no quede a quien matar. Ni tú Daniel, ni yo, lo veremos. Pero alguien en el futuro (ya se me entró la ciencia ficción) cuando destape estas crónicas, de seguro exclamará: "este man tenía razón, lástima que esté muerto".

Abrazos desarmables.

SC: las crónicas utópicas son una estancia, así que por favor “sigue y siéntete cómodo”, sigo asimilando la impresión de las imágenes que trajiste y leyendo tu artículo. Bien por la idea del destacado: es un tema que sigue necesitando mucha reflexión.

Marsares: tristemente estoy de acuerdo contigo. No en que yo tenga razón (;-)) sino en la profecía sobre la duración del conflicto. La idea original de la crónica era escribir una entrevista con Jojoy en la cual él comunicaba, de manera eXclusiva a equinoXio, su decisión de desertar de la guerrilla animado por el ejemplo de los soldados estadounidenses y el reconocimiento de la futilidad del conflicto interno. Era tan increíble que opté por esta versión, pero aún así, me parece menos utópica la deserción de Jojoy que la toma del poder por las Farc (pensé que esto solamente se lo creía él).

Da jartera ver tanta sangre derramada inútilmente y peor aún, darse cuenta de que los asesinos farcos no son los únicos enemigos de este país.

Claro que como dice G, la guerra es una idiota insensatez (me encanta esa descripción), es un círculo vicioso en el que guerra genera guerra y si uno no cede pues el otro tampoco, porque ninguno de los dos bandos se va a arriesgar a deponer las armas y que el otro no lo haga.

Excelente post Dani, y que bueno que hayas vuelto.