Me llamó mucho la atención la identificación (en un pasaje implícita y en otro explícita) del término “feminismo” con una postura “extrema”, y por ello mismo irrazonable, que pareciera defender que las mujeres “merecen más” que los hombres o algo de ese corte. Creo que esta identificación es el producto de una estigmatización de “las” feministas (que no pueden ponerse dentro de una misma bolsa) y de una manera de ver su discurso como una retaíla fosilizada y en cierto sentido paranoica. Una retaíla que no provoca sino saturación e indiferencia (como sugiere otra entrada, también muy buena, en este especial de equinoXio).

Tal estigmatización tiene muchas causas distintas, y no dudo de que algunas (pero no la mayoría) de esas causas se remiten a algunas representantes de ese movimiento y a las formas en que decidieron divulgar y hacer efectivo su mensaje.

En toco caso, creo que hay al menos un “feminismo” que se aleja de esa postura radical e irrazonable, un “feminismo” que predica un mensaje completamente paralelo al mensaje de esta entrada, un “feminismo” en el que por supuesto cabe que los hombres sean feministas, un “feminismo” que es ante todo una postura humanista, que en vez de “igualdad” decide hablar de “equidad”, en el que no se pretende que las mujeres sean “como los hombres”, sino que sean mujeres tal y como ellas libremente decidan serlo, con un espectro ilimitado de posibilidades realizables.

Muchas(os) podrán decir que esto es “sólo cuestión de términos”, pero como siempre pasa en este tema, la cosa nunca es sólo cuestión de términos. Cuando se identifica el feminismo unívocamente con esa postura extrema, se predispone a los lectores u oyentes a sospechar de cualquier discurso que se adscriba a ese movimiento, siendo que muchos de los discursos feministas (sin duda los más sensatos) se alejan de esa postura “radical” y resultan a la postre sumamente enriquecedores y dignos de atención y discusión.