gusto volver a leerte.
Bojaya es inadmisible.
Aca estuvo el parroco que oficiaba en aquella época. Muy deshecho por la tragedia, y empujador a la vez. Conto detalles de como fue que el ejército obstruia la zona. Aberrante por punta y punta.
Me llama la atencion tu ultima frase. Recuerdo haberle oido en muchas ocasiones a dirigentes del PDA condenas a las Farc. Mira por ej. el enlace de abajo:
http://www.polodemocratico.net/spip.php?page=recherche&recherche=farc&Submit=Buscar&debut_articulos_busqueda=10#pagination_articulos_busqueda

un saludo!

¿Ves los textos en anaranjado? Son los enlaces que complementan la información y en algunos de ellos se habla, por ejemplo, del papel del Ejército en la zona, responsabilidad de Mario Montoya, amigo de los paramilitares desde que era teniente, por lo que dicen, claro. ¿No te parece lo suficientemente grave que Montoya retrasara como fuera el acceso a los medios? ¿Leíste la tesis de Lancheros y Rincón?

Sobre el enlace de o-lu, tampoco ayuda mucho para desvirtuar la posición tibia del PDA a la hora de condenar a las FARC, hecho que aprovecha la ultraderecha radical para vociferar y para desviar el debate cuando se habla del paramilitarismo. Al PDA le falta más firmeza para demostrar que está desvinculado de las FARC y de la lucha armada, algo que sin duda le daría más credibilidad al partido y menos razones a sus críticos.

Lamento lo de los epítetos, pero se lo merecen los criminales que perpetran estos crímenes atroces, sin importar el bando al que pertenezcan.

Un saludo y gracias por la visita.

saludo.

Si PDA, como es apenas lógico, se desmarca de la lucha armada, es intolerable que lo haga desde una postura contrainsurgente. Me explico, el PDA deberá respetar a esos hombres y mujeres que no se reconocen en la lucha institucional y que a la luz de otra lectura del conflicto social y político se han levantado en armas contra el Estado colombiano.

¿Ese es el partido que se ha “desmarcado” de la lucha armada y de la violencia? ¿No se contradice con el primer punto de unos estatutos que suenan huecos y contradictorios al permitir la publicación de semejantes libelos, no muy diferentes de las vociferaciones de la ultraderecha que tanto conocemos? Esa ultraderecha se pega de escritos como ese y ante eso no los puedo culpar, porque desgraciadamente acaban dándoles algo de razón.

Por eso insisto en que el PDA, en tanto movimiento de izquierda legal (así no le guste al tal Jhonson Bastidas, acaso miembro de quién sabe cuál frente de las FARC), debe ser MUCHO más enérgico a la hora de desmarcarse de esa banda de asesinos, así a ciertos sectores extremistas les moleste. Si no les gusta, que se vayan. ¿Cuántos “votos” se pierden? ¿1.000? ¿2.000? ¿5.000 a lo sumo?

Un saludo.

Con todo respoeto, me parece que estas extrapolando facil. La pagina que citas es la contribucion de un fulano a una discusion (de hecho la pagina del PDA es, ademas de una pagina institucional, el unico medio de expresion que tienen sus amigos y militantes). Por lo tanto, si quieres saber cual es la postura oficial, creo que no debes referirte a cualquier escrito sino a las declaraciones que han salido del PDA como organizacion, que emergen fruto de deliberaciones.

En un segundo nivel, puedes intuir o demostrar que algunos sectores afines al PDA (pero “afines” no significa miembros o nucleo) son proclives a la lucha armada o al reconocimiento de la lucha armada como una via legitima (y es por aca donde va Johnson B.)

Los primeros, los que mantienen la teoria de la necesidad de emplear “todos los modos de lucha”, incluida la armada, creo que no solo son minoria sino que cada vez estan mas aislados del PDA.

Asi lo he detectado, por ej. después del Congreso del PDA en noviembre del 2006.

O-lu tiene razón. La postura oficial del PDA es el rechazo a la vía armada como vía de acceder al poder y su compromiso indeclinable de defender el estado social de derecho. Basta con leer las actas de su Congreso y seguir con atención las acciones políticas y cotidianas de sus líderes, para comprobarlo.

“La solución del conflicto armado interno en Colombia debe ser política y no militar. Por ello, en lugar de la guerra y la violencia las partes en conflicto deben acudir a diálogos y negociaciones en busca de acuerdos de paz.

Nuestra principal política de paz serán las profundas reformas democráticas de las estructuras de exclusión social, política y económica anteriormente descritas. Construiremos una política permanente de Estado, que garantice condiciones pacíficas de vida social a la población. En esta perspectiva y recurriendo a la búsqueda de una solución negociada con la insurgencia, se emprenderá la concreción de un acuerdo nacional con base en el respeto a la soberanía y la vigencia de los principios democráticos, acuerdo en el que deben tener activa y decisoria participación todos los sectores de la sociedad.

Mientras persista el conflicto, se buscarán acuerdos humanitarios entre el Estado y la insurgencia para proteger a la población de los efectos de la guerra y poner fin a la agobiante e indigna situación de las personas que a causa de dicha contienda están secuestradas o se les ha privado arbitraria o injustamente de su libertad. Consideramos que el cese del fuego y de las hostilidades puede ayudar a propiciar condiciones para reestablecerle credibilidad al diálogo tras las frustraciones del pasado.

Pondremos en práctica una política de superación y desmonte total y definitivo del paramilitarismo, tanto de sus estructuras armadas como de sus redes de apoyo económico, actividades criminales, presiones y chantajes políticos y sociales, y control ilícito de territorios. Se definirá un marco legal de verdad y justicia que recupere la verdad histórica, reivindique la memoria, supere la impunidad, garantice una reparación económica, política, cultural y moral a las víctimas y reconozca la responsabilidad estatal cuando fuere pertinente.

Repudiamos todas las formas de terror y de terrorismo de Estado en particular el atentado personal, el secuestro, la extorsión, las acciones armadas contra la población civil que en modo alguno son formas legítimas de la lucha de los pueblos, por lo que condenamos todo acto de esta naturaleza. En el contexto de la dominación imperial, nos oponemos a la concepción de “lucha antiterrorista” que los gobiernos norteamericano y colombiano utilizan como pretexto para recurrir a métodos absolutistas y perseguir las expresiones de lucha popular que se oponen a la política imperante“.

El parrafo subrayado es el mas importante para efectos de nuestra discusion. La frase que rechaza “las acciones armadas contra la población civil que en modo alguno son formas legítimas de la lucha de los pueblos” me parece que es una condena explicita, como la que pides.

¿De qué sirve que en los estatutos se diga algo muy bonito si el partido no se empeña en cumplirlo y hacerlo cumplir a sus miembros, incluso a los cuasi-guerrilleros como el fulano aquel? El PDA debe cuidarse de tipos como ese, porque no falta que con artimañas politiqueras alguno se cuele en la dirigencia.

Las FARC son el peor enemigo del PDA, porque lo deslegitiman como opción política legítima (valga la redundancia) ante el ciudadano común, el que no entiende estos vericuetos de la política, ni sus vertientes, ni sus corrientes, ni entiende de motivos ni de vínculos "históricos", aquel que entiende que las FARC son una banda de asesinos a la que todos odiamos.