(Ojalá no le pongan tantas trabas como al referendo del agua)

Sólido y contundente el texto. Gracias Carolina por tus buenos oficios, toda mi admiración.

Mentiras Caro, apoyo tu valiosa y viable iniciativa y firmo la carta, aunque considero que debes radicarla y entregarla en una pronta cita solicitada para el efecto, donde puedas hacer ampliación de tus argumentos. De hecho esas ‘cartas abiertas’ suelen ser un poco ladrilludas y se asimilan de cierto modo a movimientos sindicales. Bueno, podríamos convertirnos en sindicato…

Saludo,
SC

Cordialmente,

Mauricio Gallego Meneses

Considero que esta carta debe ser enviada a los Ministerios citados, y si es el caso, elevar un derecho de petición con el fin de conocer las posiciones y comentarios que presentaron dichas entidades al DNP al momento de socializarse el proyecto de CONPES. La responsabilidad no es sólo del DNP sino de los ministerios que encabezan los temas.

El desconocimiento del tema es inmenso y desafortunadamente es poco el interés que hay en alimentar la discusión al respecto.

En caso de enviar la carta a dichos Ministerios, se puede proponer hacer un taller informativo sobre el tema, sobre todo en materia cultural y educativa, para que haya mayor ilustración sobre el tema. Cuentas con mi apoyo en lo que necesites….

…y me pregunto qué papel juegan los intereses políticos que subyacen al TLC -o más bien la no-firma del TLC…..

¿y Sayco y Acinpro?

Considero que la responsabilidad es del DNP por que si estàn haciendo un diagnóstico de la situación están obligados a analizarla integralmente y no solo un costado del tema. Es que por ignorar que hay nuevas aproximaciones al tema ellas desaparecen?, es posible que si ponemos todo sobre la mesa tengamos un resultado más equitativo, no el ideal de cada uno pero al menos nos vemos en algún lugar.

Como dice Adriana seguramente los Ministerios estuvieron involucrados pero hasta en eso creo que ha primado la visión gubernamental de que el derecho de autor es un tema de algunos, de aquellos en la industria sobre todo, (y no de la sociedad. Mi razòn para decirlo es que en el comité redactor no estaban ni el Ministerio de Educación ni el de Cultura (y solo hablo de derecho de autor no de Propiedad Industrial) asi que es muy posible que hayan sido invitados después a ver lo hecho y comentar simplemente… pero, no lo sé

Mi punto es que el país debe ver el tema como algo de todos, pues la propiedad intelectual es lo que mueve la nueva era (como antes lo era el desarrollo industrial) y por eso quienes representan el otro lado de la balanza deben estar allí desde el principio con sus intereses. Pero seguramente eso también es una utopìa pues lo más probable es que ni ellos mismos se han dado cuenta que tienen un papel activo en este sistema de equilibrios con los intereses de la educación y la cultura, no ven que ellos tienen mucho que decir aca, también piensan que el acento es la protección y observancia sin límites y excepciones, sin dominio público, sin posibilidad de gestión…

Veamos que podemos hacer con la carta y claro, creo que toda iniciativa ciudadana que nos permita buscar presencia debe ser analizado… analicemos

¿Qué alternativas tenemos para aprovechar precisamente las nuevas tecnologías para ampliar la difusión de la carta? Hoy no e tomé mi dosis de coordinol, por lo que no se me ocurre ninguna… pero ALGUNA debe haber, (¿Google bombing?)

V.

Andrés López y si intentas por Firefox?

Gracias

verónica
www.homohabitus.org/blog

Apoyo la marcha: todos contra los Conpes!! jejeje

La personas que como usted defienden el movimiento Creative Commons se les olvidan a menudo dos cosas:

(1) El derecho de autor siempre le ha otorgado al autor y/o titular de derechos, la posibilidad de desprenderse de cualquiera, incluso todos, los derechos patrimoniales que le reconoce la Ley. Así que la frase “algunos derechos reservados” es una posibilidad que se ha tenido desde hace más de 300 años en Inglaterra, así como desde los inicios de nuestra legislación en la materia.

(2) Me parece bastante peculiar que todos los ejemplos citados por usted, provienen de países del primer mundo, en los que el Estado, a través de esquemas impositivos mucho más rígidos y trasparentes, compensa adecuadamente a los creadores que liberan sus contenidos. Así mismo, creería que los profesores de Harvard, con el salario que reciben y con los altos costos que cobran por las matrículas, ya recibieron la compensación justa para liberar sus obras. ¿Quién se hará cargo en Colombia de remunerar adecuadamente los creadores? ¿Usted?

Gracias y espero, de verdad, que no sea incluida su iniciativa en el CONPES PI.

Apoyo, o firmo, o soflo, o rezo por esta carta.

Mucha suerte.

Hay una incongruencia en su comentario cuando dice que estoy incentivando que se cometan delitos y más adelante dice que lo que promuevo “es una posibilidad que se ha tenido… desde los inicios de nuestra legislación en la materia”… de modo que empecemos por dejar muy claro que precisamente mi llamado no es a cometer delitos sino a visibilizar opciones legales que han querido mostrar esa otra posibilidad jurídica como una opción masiva particularmente interesante para personas, sectores, comunidades para quienes el costado de la balanza de “controlar” cede frente a la idea de “compartir”.

Son varios los comentarios que se me ocurren pero en esencia:

En mi carta la mayoría de los ejemplos son de países del primer mundo por que es una forma de mostrar el Estado del Arte, tal y como en el documento borrador para el Conpes el eje central del Estado del Arte en la materia se sustenta en que los países del primer mundo tienen importantes entradas por concepto de regalías del derecho de autor (como si simplemente adoptando una receta exitosa en ese entorno nos garantizara a nosotros el éxito), sin considerar las diferencias entre unos y otros, y, sin mirar “el momentum”. Como ve la crítica es para mi, pero refuerza mi punto en relación con el documento que comento.

Sin embargo, estos recursos comparativos son válidos precisamente por que dejan en el lector la libertad de análisis, es el lector el que debe sopesar su pertinencia, por eso deben ser lo más completos. En todo caso, le hago notar que cierro con una enumeración de proyectos locales (si necesita enlaces, detalles o más ejemplos locales y regionales… se los doy).

Ahora bien, si la mirada a lo que sucede en el primer mundo sirve para mostrar la importancia de un modelo legal de “control” en un sector como el de la industria del entretenimiento y la cultura, debe servir también para analizar lo que sucede en OTROS entornos como e de creación y producción de contenidos y material educativo y cultural que no responden a la lógica de ese sector.

Finalmente, si lee los textos más significativos de la idea de “Acceso Abierto” verá como se sustenta en dar acceso libre a los textos que se producen en la academia particularmente en el sector público (con una lógica que se resume en que lo que se financia con dineros públicos debería ser público) y SE CENRA EN LOS TEXTOS QUE LOS ACADEMICOS OFRECEN SIN ESPERAR UNA REMUNERACION y no en los que seguramente usted menciona (no pretende que sean aquellos como el libro que el profesor hace, que es suyo y del que puede derivar recursos, entre otras cosas por que ese libro entra en las lógicas de la industria del entretenimiento y la cultura y entonces el autor debe analizar sus opciones y tomar sus decisiones).

El Acceso Abierto se refiere a textos producto de proyectos financiados y que por este hecho normalmente la titularidad del derecho patrimonial se traslada a la entidad o son aquellos textos en los que la tradición académica obliga al profesor a ceder su derecho patrimonial a cambio de la publicación del artículo para que sea publicado en una revista especializada, o son los textos que el profesor produce para su labor docente cotidiana que no esta necesariamente pensado en convertirlo en un bien de canje sino en una práctica colaborativa docente, etc. Mucha de la labor del profesor, acá y en Harvard, está sustentada en prácticas sociales de compartir de las que NUNCA ha derivado una remuneración y que con la manifestación expresa de ese deseo de compartir pueden tener un efecto diferente y un impacto importante en un sector concreto EDUCACION. En todo caso, es una opción voluntaria que, como usted dice, siempre ha existido y que es una decisión del profesor (o de la institución cuando es titular del derecho patrimonial) que debe tomar informadamente para valorar los diversos costados de la balanza.

Entonces, le propongo que mire como hoy un bibliotecario legalmente no sólo puede ofrecer a sus usuarios los artículos de las bases de datos que pueda adquirir sino también puede guiarlo para que descargue aquellos que sus autores han decidido distribuir ampliamente por Internet, muchas veces apoyados por editoriales que están apostando también por estos modelos. Imagina usted el impacto de esta idea no tanto en la de la Universidad de los Andes acá en Bogotá, sino en la biblioteca municipal de Fresno (municipio de Tolima)? o en la de la Biblioteca de la Universidad Nacional sede Leticia (Amazonas)? Sabe como incrementa esto los fondos de esas entidades que no están en la gran ciudad, que no cuentan con recursos suficientes y cuyos estudiantes quizá no tengan otra opción económica ni geográfica para ese acceso?. Se trata de una decisión individual (profesor) o institucional (universidades que financian) que en ese punto no están pensando en que yo los remunere, el que puede lo hace, el que no, no lo hace, pero eso no quita que sea una opción.

Tarde o temprano mi observación DEBERA tenerse en cuenta por que es parte del ESTADO DEL ARTE y si se hace un diagnóstico serio hay que hacerlo al menos para criticarlo como usted lo hace, si no lo hacemos, no habrá lugar al diálogo que nos permita como sociedad valorar los argumentos en pro y en contra, pues si hay algo que rescato es de su comentario es el siguiente: ADOPTAR LICENCIAS ABIERTAS DEBE SER UNA DECISION INFORMADA POR QUE ES UN CAMBIO DE PARADIGMA QUE EL AUTOR DEBE TENER CLARO, si no está convencido no lo haga!, en eso que está en el fondo de su análisis usted tiene toda la razón!

Gracias por su comentario.

Quisiera añadir algo. El borrador del documento CONPES sí pretende (o pretendía no sé) incluir algunas menciones al Software Libre y al Creative Commons.

Frente a ello, estoy en total desacuerdo. No creo pertinente, y mucho menos adecuado, pretender que se regule dentro de las políticas de un Estado de Derecho, la manera como los particulares ejercen los derechos que les otorga dicho Estado. No se puede perder de vista que los esquemas de licencias libres, Software Libre, Creative Commons, entre otros, son simples modelos de licencia y/o cesión de los derechos patrimoniales que les otorga la Ley a los creadores y que, por ende, corresponde a una decisión libre del ciudadano quien debe tener la capacidad y la facultad para determinar la mejor manera de explotar los derechos que le corresponden.

En ese mismo sentido, resultaría reprochable que el Estado pretendiera en un caso hipotético, a través del Documento CONPES PI, dictar la mejor manera de explotar económicamente los derechos patrimoniales del autor, el artista intérprete o ejecutante, el productor de fonogramas o los organismos de radiodifusión, sugiriendo modelos de contrato de licencia y/o cesión de derechos, o recomendando el estudio de los posibles precios de mercado para uno u otro caso.

La labor del Estado debe ser neutral, limitándose únicamente al reconocimiento y protección de unos bienes que considera jurídicamente importantes como los son las obras literarias y artísticas, las cuales son susceptibles de apropiación al igual que cualquier otro bien material.

Así mismo, el Estado debe capacitar e instruir a los ciudadanos sobre los derechos que tiene al momento de crear una obra, para que este último esté dotado de las herramientas necesarias que le permitan decidir sobre la mejor manera de explotar esos derechos, pensando siempre en su desarrollo sostenible, y en la proyección de su capacidad creativa hacia futuro.

Por último, sí le agradezco que mencione las iniciativas regionales que anunció en su respuesta y, sobre todo, aquellas en las que se compensa efectivamente al creador al momento de liberar sus derechos.

Gracias.

En su carta abierta usted dice que:

“En medio de ese revolcón, los consumidores musicales han encontrado en las nuevas tecnologías otras formas de disfrutar y compartir la música (…)”. Es en esa frase donde considero que se está invitando a cometer delitos en contra de la propiedad intelectual, a través del uso de tecnologías que permiten compartir archivos en líneas, en la mayoría de los casos sin la autorización del titular de derechos.

Gracias

Cualquier persona puede acceder a esta información considerada de dominio público a través de su portal http://sisav.valledelcauca.gov.co/, donde contamos con una licencia de Creative Commons de Colombia, donde cualquier usuario puede hacer uso de la información allí contenida, siempre y cuando reconozca los derechos de autor. (ver además políticas de uso).

En este sentido, lo que hemos venido logrando es difundir y socializar el conocimiento que ha venido generando la comunidad agropecuaria del Valle del Cauca y al mismo tiempo estamos contribuyendo a la creación de una cultura de compartir información y de respeto, donde la comunidad mundial interesada en la temática agricultura, puede copiar, distribuir y comunicar públicamente cualquier obra allí inserta, hacer obras derivadas basadas, siempre y cuando respete los derechos del autor y no utilizando la obra para fines comerciales.

Ahora más que nunca los que estamos trabajando en la creación de redes, tenemos la obligación de difundir contenidos libres, generados por instituciones del gobierno, de la academia y de la empresa privada, siempre y cuando hayamos obtenido la aprobación por parte de las entidades y personas dueñas de los derechos de autor.

Estoy convencida que un documento CONPES tiene que abarcar todos los aspectos relacionados con este importante tema. Piedad Montaño de Mayolo, directora del SISAV email: sisavagricola@uao.edu.co.

Si no estas de acuerdo con que el Estado de Derecho regule la manera como los particulares ejercen los derechos que les otorga el Estado no puedes estar de acuerdo con un documento que fomenta una posibilidad solamente del derecho de autor: la protección. Si bien Software libre, Creative Commons y demás son opciones legales no por ello dejan de ser una opción “alternativa”, pues no ponen su acento en “protección” sino en otros aspectos y después de años de andar por ahí no pueden ser ignorados pues ya hay razones económicas, sociales, etc., para que sean verdaderas alternativas. Entonces, para que el ciudadano pueda tener una decisión libre sobre la mejor manera de explotar los derechos que le corresponden debe saber que sucede allá afuera, no mencionar esas hoy es no darle esa información.

El documento para aprobación del Conpes precisamente sugiere que el modelo para la competencia y desarrollo es el de protección y recomienda que sea esa la ruta de las políticas públicas sin siquiera haber mirado lo demás. Precisamente por que como tu consideran que esa es la ruta, sin querer mirar fuera de un paradigma de la industria del entretenimiento y la cultura que ha hecho de ese esquema un gran negocio (eso no lo dudo). Haciendo esto el Estado esta lejos de ser neutral, ya ha tomado partido en la sociedad pues si bien las obras literarias y artísticas son susceptibles de apropiación a través del derecho de autor, esto no es necesariamente deseable para todos los sectores de la sociedad, en ocasiones, la creatividad, la producción y el desarrollo dependen de que haya menos apropiación y más posibilidad de acceso y por eso un Estado que quiera ser neutral no puede limitarse únicamente a reconocer una protección de bienes jurídicamente importante para unos mientras desconoce la mirada alternativa y de hecho legal de otros.

Mauricio, se que no me va a entender por que no quiere mirar más allá de su paradigma, hay ejemplos de “negocios” en donde el creador recibe una remuneración por su liberación pero eso no es necesariamente cierto siempre, por que la gente no se mueve siempre por una remuneración económica y valora otras cosas, particularmente cuando actúa dentro de comunidades de interés, sobre eso hay mucha literatura y solo abriendo su mente a la posibilidad de entenderlo lo hará. En todo caso, además de todas las que están en el punto 7 que son Colombianas y además del SISAV que ha mencionado Piedad amablemente, quisiera mencionar para nuestra región Latinoamericana la decisión del BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO que ha decidido que todo software que ellos financien deberá ser licenciado Software Libre… entonces, los desarrolladores reciben una remuneración por que el desarrollo del software es financiado por el BID, y sin embargo su resultado es licenciado para que todos podamos tener acceso a él … la decisión fue muy estudiada en un ente que conoce sus derechos como titular y aun así toma una decisión por que considera que soluciona una serie de problemas y encima le da la posibilidad de impactar socialmente, contribuir a la comunidad… más información en: http://www.derechosdigitales.org/2007/11/15/banco-interamericano-de-desarrollo-adopta-licencias-de-software-y-contenidos-libres/

Hay artistas que no se mueven en entornos comerciales para ellos los incentivos de proteger para remunerar no funcionan, le aconsejo que mire las entrevistas que le han hecho a Silvia O (un ejemplo en dinero.com http://www.dinero.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=27948), que explican motivaciones diversas a una estricta idea de remuneración económica para acoger esquemas abiertos. Otros artistas colombianos que si se mueven comercialmente? Calambuco y Colombitis, por qué lo hacen? Búsquelos, pregúnteles!, ellos lo hacen con conocimiento de causa, por que “pueden” gestionar su derecho de autor.

Por ahora le dejo los ejemplos allí en el punto 7 de este artículo (use google todo esta documentado) y en la invitación a mirar con más detalle el artículo para leer por ejemplo el tema de las excepciones de Chile y seguramente con la ayuda de otros lectores que sigan incluyendo ejemplos encontrará más.

Finalmente referirme a su comentario sobre mi “incitación al delito”: usted mismo dice sobre compartir archivos en línea que “en la mayoría de los casos se hace sin la autorización del titular del derecho de autor”… eso significa que incluso para usted no EN TODOS los casos tal actividad es ilegal, por lo tanto, no puedo estar incitando al delito cuando evidentemente lo que estoy indicando es que a pesar de que ese es el “modelo legal” los consumidores de música hemos desarrollado opciones dentro del marco jurídico para compartir, incluso le di ejemplos: ccmixter y jamendo!!, pero esto ha sido ya discutido en el pasado lo invito a visitar http://www.equinoxio.org/columnas/musica-mp3-bajada-de-internet-acto-que-viola-los-derechos-de-propiedad-intelectual-y-que-es-ilegal-guillermo-santos-el-tiempo-2527/.

Ese es precisamente el problema de una posición tan “neutra” como la que plantea: que solo quiere ver “protección” como la posibilidad del derecho de autor, toda otra posibilidad es altamente sospechosa… como mínimo, y si esa es la política pública… lo siento, para mí no es neutra, ya escogió partido y si eso lo va a hacer el Estado al menos debe decir por que.

Un placer!

Piedad: Gracias por recordarme el SISAV, importante iniciativa y muy ejemplificante

Lamento la longitud de esto!

El artículo 61 de la Constitución Política de Colombia dice: “El Estado protegerá la propiedad intelectual por el tiempo y mediante las formalidades que establezca la ley.”

El numeral 2 del artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos establece que: “Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora”.

¿Se trata entonces de un ‘capricho’ del Estado decidirse por la opción de otorgar ‘protección’ a las obras literarias y científicas?

Me parece más que lo hace en virtud de un mandato claro y expreso de la Constitución.

¿Podría el Estado, según lo que usted dice, obligar a los creadores a liberar sus obras en función de un movimiento que usted representa en Colombia?

Tiene razón en que no voy a compartir su argumentación. Mi formación jurídica me indica que debo estar de lado de lo que manda la Constitución, los tratados internacionales sobre la materia y la Ley.

Mauricio

Es una opción legal, si yo decido no proteger también el Estado deberá proteger esa decisión… yo no he dicho en ningún lugar que se deba “obligar” a liberar (ciertamente hay contextos en que la decisión de favorecer esa liberación tiene sentido y poco a poco se va dando en el entorno de libertad para decidir como se gestiona ese derecho de autor que menciona en su comentario), lo que pido es que se mencione como una opción legal que tambièn muestra indicadores para competitividad y desarrollo que es el tema del documento…

De otro lado le recuerdo que, más allá de un movimiento concreto como CC, también el derecho de autor tiene límites con un amplio sustento jurídico y no son solamente las excepciones legales están también: “derecho a la información”, “derecho a la educación”, “derecho a la cultura”… también son temas visibles en la constitución, en los tratados y en las leyes y son, por supuesto, derechos humanos… incluso son temas para los que la aproximación CC es insuficiente y en eso acojo las críticas a la iniciativa (sere seguidora del tema pero no soy fanática, por lo que también reconozco que hay críticas válidas a esa propuesta)

Pero creo que estamos llegando a puntos muertos, no lo voy a convencer, ni usted me va a convencer…

Feliz Día

Debe ser uno de esos abogadillos que llenan sus arcas sirviendo de cancerberos de las grandes compañías que se lucran con los derechos de los autores que muchas veces resultan muy mal remunerados porque el dinero se queda en las manos de quienes los representan.

La construcción de conocimiento y la defensa de la cultura y el patrimonio como un bien público no está en su “programa” que solo registra el signo pesos.

Creo que lo que sucede es que Mauricio A. andanmuy preocupado con lo que está pasando y no desea que Carolina hable en voz alta ni que los autores de las obras empiecen a darse cuenta (En Colombia) que puede haber otro modelo de negocios en el mundo digital donde ellos puedan tener mejores ingresos y mayor control de sus ganancias (que en estos momentos se quedan en las arcas de las editoriales y las casas disqueras.)

Me parece rastrero que ante la carta y los sesudos argumentos de Carolina pretenda conminarla a que ella sea quien remunere a los autores de las obras.

¡Habráse visto insolencia! (como diría Violeta Parra).

Ya veremos como los autores (muchos ya lo están haciendo) cada vez en mayor número y asociados con gente que sea capaz de pensar nuevos paradigmas, van a desarrollar nuevos modelos de negocio para distribuir, vender y compartir sus obras en Internet sin tener que penalizar a nadie.

Feliz día para usted también.

PD.: Álvaro, su anotación es tan vacía y ofensiva, que no amerita mis comentarios.

Claro que me parece importante que se de el debate (y de hecho es eso lo que estamos haciendo en este foro). Además, conozco el documento CONPES y sé que existe la propuesta de incluir las alternativas de licencia y/o cesión de derechos que propone Creative Commons y Software Libre.

Vuelvo al principio, el Estado no debe regular la manera como los particulares explotan los derechos privados que les otorga.

Eso no va en contra de la existencia de movimientos como CC o Software Libre; de editores o productores; de sociedades de gestión colectiva; etc. Todos estos entes entran a formar parte al momento de la explotación y/o comercialización de los derechos.

Cada creador debe ser libre de determinar la manera como explota su obra, pero el Estado debe mantenrse neutral (a esa neutralidad me refiero), otorgando un derecho patrimonial, que desde siempre ha sido renunciable.

Mauricio

Si el documento es para la sociedad colombiana, tiene que diagnosticar a la sociedad colombiana y entonces:

ORFEO como software libre desarrollado en el sector público puede demostrar datos sobre competitividad y desarrollo local, puede mostrar cifras de ahorro en el presupuesto público…. de hecho lo ha hecho ya en el Congreso…

SIB puede indicar como su gestión se ha potenciado, como ha logrado más visibilidad internacional, como …

En fin, en otros sectores los resultados se miden de otras formas… pero de veras, creo que ya estoy repetitiva

Si quiere “Deje así” como diría Andrés Lopez.

Pero no me parece que un documento CONPES deba hablar de esos casos exitosos en desarrollos de Software Libre o Abierto, como tampoco licenciado. Según su argumento, mencionemos a JUANES, SHAKIRA, Doris Salcedo, Microsoft y todos los demás que han resultado ser productos culturales exitosos… (bajo esquemas de modelo de apropiación)

Yo si “dejo así”…

Gracias de nuevo!

Por otro lado mi intervención es ofensiva pero no vacía. Y usted está en todo el derecho de no contestarla. Entre otras cosas porque de paso señalo las intenciones detrás de ciertos comportamientos.

El Estado por lo tanto, no puede ser neutral, porque es a éste el que le corresponde definir esos límites de la propiedad intelectual (su aplicación es territorial).

El CONPES debe ir más allá de reconcer los derechos patrimoniales, éste debe abrir el camino hacia la discusión de temas tan vitales como las limitaciones y excepciones en el ámbito digital, sólo por citar un caso concreto. Sino es así, qué sentido tendría éste? Repetir lo que la Ley ya dice?
No creo, por el contrario, considero que debe ser un instrumento de política que sirva para enriquecer el debate y profundizar en la construcción de este sistema en nuestro país, orientándolo hacia el bienestar de la población.

El diagnóstico solo mira ese modelo las regalías, que al final de cuentas es lo que se deriva de la actividad de Shakira, o Juanes (aunque creo que los ingresos de ellos deben estar contabilizados en EEUU pues están afiliados a sociedades de gestión colectiva en ese país, no en Colombia, son orgullo nuestro pero sus producciones cuentan como “apropiación” en la industria americana), y supone que el desarrollo y la competitividad vienen de la mano de ese modelo exclusivamente.

Esta claro que no se puede en un documento CONPES hablar de el artista Xo Y, pero si del modelo que es diferente y en ese con