Comments on: La castración química: ¿una solución a las agresiones sexuales?

By: meneame.net

meneame.net — Mon, 30 Jun 2008 18:34:14 +0000

La castración química: ¿una solución a las agresiones sexuales?…

En España hay en la actualidad 70.000 presos, el 5% de los cuales son agresores sexuales. En Francia las cifras llegan al 22% de la población reclusa, aunque esta diferencia porcentual puede deberse a que los franceses denuncian más que los español…

By: lully desnuda

lully desnuda — Tue, 01 Jul 2008 03:00:21 +0000

“La castración química fue diseñada para el tratamiento del cáncer de próstata avanzado”. Mi padre fue muy fuerte.

Valdria la pena una reeducación sexual y un proceso moral y espiritual, siempre habrán medidas más saludables que llegar a los extremos y para ello debe haber más compromiso social de los “líderes” de las naciones.

Un abrazo pro bienestar!

By: lully desnuda

lully desnuda — Tue, 01 Jul 2008 03:03:00 +0000

Javier, me impactó el tema, quizás por ello involucré a mi padre, por el tratamiento que tuvo para con el cáncer de próstata, ¡pero es que privar a un hombre de ejercer como tal es un asunto serio!

Otro saludito!

By: Javier Akerman

Javier Akerman — Tue, 01 Jul 2008 06:59:43 +0000

Estimada Lully:
La aplicación de la castración química, dejando a un lado el aspecto terapéutico en cáncer prostático, se refiere a hombres que han cometido agresiones sexuales, como violadores y pederastas a los que “ejercer como hombres” implica agredir a mujeres y niños, saltándose todas las normas fundamentales de los derechos humanos y de la dignidad de las personas. Tienes razón en que es un tema de fuerte impacto social y en que hay que utilizar métodos de reeducación complementarios, que es por lo que abogo en mi artículo.
Un fuerte abrazo.

By: Marsares

Marsares — Tue, 01 Jul 2008 16:47:28 +0000

En los umbrales del derecho penal moderno, con Lombroso a la cabeza, se hablaba de malformaciones cerebrales para explicar el delito. Por fortuna es una ertapa superada y hoy sólo se estudia como anécdota. De llegarse a extremos como los de la castración química para los delincuentes sexuales, abriría el camino para que se hiciera otro tanto con cualquier tipo de delincuencia. ¿Podría inhibirse el deseo de robar? ¿Quizás el de falsificar? ¿O el de matar? ¿El delito se explica a través de fórmulas químicas? ¿Es cuestión de genes? ¿Todo se soluciona encerrando al reo de por vida o simplemente quitándosela? Terrible pespectiva que nos haría retroceder décadas, generaciones, regresándonos a las teorías superadas de la “peligrosidad social”, de tan buena acogida en los regímenes totalitarios. No es de extrañar que en un futuro próximo un mapa de ADN descubra a los delincuentes antes de serlo y como en la cinta “Minory Report” sean eliminados de inmediato para “tranquilidad” de la sociedad. Un niño, por ejemplo, al que se le descubra menor “materia blanca” podría ser castrado químicamente. Un delincuente menos. ¡Qué alivio!

Al parecer la ficción no lo es tanto y como siempre la realidad puede superarla con creces en un siglo donde la razón está siendo arrinconada por los fundamentalismos de todas las especies.

Un abrazo, Javier y gracias por brindarnos estas perspectivas que nos impulsan a reflexionar.

By: Javier Akerman

Javier Akerman — Tue, 01 Jul 2008 17:31:25 +0000

Estimado Marco:
Lo que expones de forma magistral refleja la complejidad del tema. Los límites morales son muy tenues al analizar ciertos conceptos. Mi única pregunta es la siguiente: ¿Es lícito dejar en libertad y con plenas funciones sexuales a un pederasta que puede agredir brutalmente a un niño? ¿Y a un violador reincidente? La “castración química” es reversible y no se trata de una ablación quirúrgica genital. ¿Que derechos humanos deben prevalecer y sobre quién? Estoy de acuerdo contigo en que las fuerzas totalitarias (tendencia peligrosamente actual) pueden hacer uso de métodos y prácticas que en un futuro cercano nos transformen en seres sin voluntad propia a merced de la ciencia médico-penal… ¿o acaso no vamos en esa dirección? Registros de ADN, marcadores sanguíneos, tatuajes para control GPS, “tarjetas de identidad biológicas” bajo la piel, etc. Y no es mañana…es hoy. Debemos luchar para conciliar seguridad con libertad, protección con derechos humanos. Para todos. Debemos estar vigilantes para que no sea demasiado tarde. Ya he dicho en otro artículo que estamos perdiendo el control sobre el Estado.
Un fuerte abrazo.

By: Marsares

Marsares — Tue, 01 Jul 2008 23:47:51 +0000

Javier:

Tienes razón. Este es un tema que se encuentra entre lo moral y lo legal, con todas las consecuencias que es de suponer. Sin embargo, todas las conductas criminales deben respetar el principio de legalidad. Allí se establecen las reglas del juego, es decir, qué se debe considerar como un compartamiento reprochable, el procedimiento a seguir y la pena a que se hace acreedor el reo, todo enmarcado dentro de la Constitución y los tratados internacionales. Cumplida la pena, el reo (sea un homicida, un ladrón, un estafador, un pederasta, un narcotraficante, etc.) debe recobrar su libertad. No puede mantenérsele privado de la libertad, cumplida su condena, sobre el supuesto de que puede volver a delinquir. Así funcionan las democracias. Todos, absolutamente todos, incluyendo los delincuentes, tienen derechos y la sociedad debe respetarlos. Y a todos se les debe brindar la posibilidad de corregir los propios errores. De la política criminal depende establecer el tiempo justo para cada delito y si es el caso, mantener en observación al delincuente por un tiempo mayor, si es el caso. Lo grave, me parece, es comenzar a presuponer su “peligrosidad” pues es abrir una caja de Pandora, con las mejores intenciones, para imponer criterios sobre la ley y ya sabemos, por trágicas experiencias del pasado, donde terminan estas aventuras.

Tema espinoso, Javier, que suscita múltiples reflexiones.

By: Javier Akerman

Javier Akerman — Wed, 02 Jul 2008 00:27:27 +0000

Marco:
No defiendo la castración química. Solamente he dejado abierta una puerta al debate, y esa fue mi única pretensión. Si nos basamos en estadísticas de “probabilidad de delinquir” entramos en el juego de la “necesidad aleatoria” por parte de los que buscan justificar el autoritarismo. Soy de confesión budista y me es irreconciliable condenar y ser tolerante a la vez, aunque en el juego jurídico-penal bailamos todos, aunque a distintos compases. Hay muchas alternativas, más de las que el sistema legal “ofrece”. Pero sería materia para exponer en otro artículo.
Provocar es impulsar a la reflexión. No significa, en mi caso, adoctrinar o sentar cátedra sobre un postulado demasiado actual que me provoca escalofríos. Porque en España, por ejemplo, la presunción de inocencia ha dejado de ser normativa en el caso del hombre; otro precedente silenciado por la “anestesia” del sistema.
Sí, Marcos, es un tema espinoso. Y no debemos dejar que hablen las emociones por encima de los razonamientos.
Esa es mi única pretensión: Informar para reflexionar libremente.

By: Leonardo

Leonardo — Wed, 02 Jul 2008 15:19:03 +0000

Vasto debate que abre Javier. En Francia la discusión es grande, pero las ganas del actual gobierno de reprimir lo ha llevado a crear una ley que encierra en centros especializados a los delincuentes peligrosos, en particular aquellos que han cometido crímenes sexuales, después de pagar su pena carcelaria. Una especie de cadena perpetua vergonzante. Otra idea del actual mandatario, expuesta durante su campaña, es que los criminales nacen criminales y bastaría localizarlos en la infancia para… no sé bien para qué!!! Hoy se habla de abrir un fichero con los adolescentes que serían susceptibles de cometer un delito o de perturbar el orden público. Francia, el país que se jacta de haber dado luz a los derechos humanos. Los temores de Marsares son bien reales.
La castración química es una tentación muy grande, pero la pregunta real , tal como la planteas, es ¿cómo tratar a esos individuos psicológicamente? ¿cómo acompañarlos en su vida cotidiana para evitar que sean un peligro para la sociedad? Parece que en Canadá hay cosas muy interesantes.

By: Javier Akerman

Javier Akerman — Wed, 02 Jul 2008 16:07:57 +0000

Estimado Leonardo:
El problema del tratamiento psicológico es que no funciona en la mayoría de los casos. Para que funcione el paciente debe reconocerse a si mismo que necesita tratamiento y tener la intención de abandonar ese comportamiento aberrante. Y sobre todo debe ser capaz de manifestar alguna forma de remordimiento, de sentimiento empático o moral que le empuje al cambio. Por desgracia no es así. Esa es la raíz del problema. ¿Terapia psicológica aversiva? ¿Sensibilización encubierta? En dichas terapias se pretende como objetivo provocar en el sujeto sensaciones altamente desagradables asociadas con su conducta patológica, por ejemplo que al ver un niño desnudo sienta vómitos, mareos o intenso malestar psicofísico. (¿Recuerdan “La Naranja Mecánica”?). Pero el problema no se terminaría ahí porque las pulsiones internas podrían cambiar de objetivo. Por eso creo que además deberían utilizarse métodos de reeducación alternativos, no experimentados en occidente, como algunas técnicas del Budismo. ¿Por qué no? Es vital que se investigue en métodos médicos, aunque sean alternativos, antes que dar pie a una sociedad que nos criminalice a priori para defender, triste paradoja, un modelo de sociedad deshumanizada y totalitaria.
El tema da mucho de si…

By: fransj

fransj — Wed, 02 Jul 2008 19:06:48 +0000

En lo fundamental,el que pierde es nuestro pequeño que esta enfrentado a una bestia sin control y futuro.
Siempre pensamos mas en adecuar a la bestia a un tratamiento moderado,mientras la sociedad se hace insensible ante estos actos atroces y nos encartamos con los que tenemos y no sabemos que hacer con ellos(Garabito..).
Estos tratamientos bloqueadores hormonales como la luprolida son de efecto pasajero,mientras no se suministren permanentemente; no mantienen su efecto.Si nuestros pacientes de cancer de prostata y de crecimiento la requieren para vivir y casi siempre se les restringe su uso,para que pensar asi si siempre fallaremos.
El daño en el niño es para siempre y es nuestra razon de defenza,no se puede vivir en el debate mientras estos son hasta protegidos para no conocer sus fotos y seguir en su mundo…hasta donde queremos llegar en patologias sociales que no son curables y mucho menos con manejos sicologicos..

By: Javier Akerman

Javier Akerman — Wed, 02 Jul 2008 20:35:24 +0000

Estimado fransj:
El problema no es la aplicacíón de luprolida y similares a los agresores sexuales y pederastas. Lo peligroso es hacer extensivas prácticas coercitivas como las que proponen en Francia, por ejemplo. En unos años podemos llegar demasiado lejos en otros temas que nos afecten a todos. Por supuesto que debemos pensar en esos niños y mujeres agredidos cuyo daño no lo podrá resarcir ninguna sentencia judicial. Pero no se puede aplicar la venganza como fin jurídico. El control de esos delincuentes también se puede ejercer con pulseras GPS, pero incluso aún así se critica dicha medida olvidando el daño que pueden volver a infligir a inocentes. Todos, he incluyo a ciudadanos, juristas, médicos, sociólogos, etc. debemos buscar la mejor forma de tratar este delicado asunto. Y generar un consenso amplio que concilie libertades civiles con la defensa de la integridad física de las víctimas. Y permítame una aclaración, los tratamientos psicológicos aún tienen mucho que decir, en ambos casos, pero no como opciones únicas y eso ya lo he explicado en este polémico artículo.