El posible “real problema” (2a. parte)
Columnas > Eco-grafíasPor Germán A. Quimbayo
lunes 21 de mayo de 2007 12:01 COT
Miembro de equinoXio y autor del blog Más allá del ecologismo
¿Cómo entender el comportamiento del crecimiento de la población humana?
Dejando un poco atrás esas querellas conceptuales entre Ehrlich y Simon que vimos la entrega pasada, realmente ¿como se comporta el crecimiento de la población humana?
Retomando la ecología básica[1], recordemos que una población es la unidad primaria del estudio ecológico, y que posee ciertas propiedades. Cualquier población en su fase inicial de adaptación aumentará lentamente (fase lag o fase lenta), y continuará el crecimiento con el desarrollo de una fase logarítmica o de crecimiento exponencial para concluir con una fase de equilibrio, en donde hipotéticamente se manifestará una de las propiedades inherentes a la población: la capacidad de carga, que es el número máximo de individuos de una especie o población que un medio determinado puede sustentar. Es así que gráficamente, la población en el tiempo formará una curva de tipo sigmoidal:
Ejemplo hipotético de una curva de crecimiento poblacional.
Volvamos entonces a nuestro objeto de análisis, la especie humana. Podríamos sugerir que al inicio de la humanidad, esta se encontraba en la fase lenta, hasta más o menos el fin de la Edad Media. Al inicio del Renacimiento, la curva empieza a ascender y a reflejar el crecimiento exponencial que vería su pico de intensidad entre los años 1985 a 1992 (aproximadamente), y al parecer estamos iniciando una fase de equilibrio.
La dinámica poblacional en ciertas especies depende de varias estrategias que buscan la supervivencia de cada población (especie). Innatamente la estrategia correspondiente a la especie humana, es la de desarrollarse más cerca de su capacidad de carga e intentar sobrevivir en un ambiente más estable debido a una baja tasa reproductiva (largos períodos de gestación). A esta estrategia se le denomina k.
Junto a esto, existen factores que determinan la viabilidad poblacional, como lo son los factores limitantes. Por ejemplo un factor limitante, puede ser un recurso vital para la población como lo puede ser la comida o el aire. Entonces si existe menos comida y menos aire, esto obviamente afectará la especie. Como hemos mencionado anteriormente las enfermedades han sido (y lo son) controles poblacionales naturales, y la falta de espacio también lo puede ser (capacidad de carga).
El crecimiento de la población humana, se ha presentado de forma exponencial, pero ya algunas tendencias predicen que la población (curva) tiende a estabilizarse. En países de Europa, en especial en España, es de conocimiento público que la población disminuirá y el porcentaje de personas de la tercera edad aumenten. Ya hace unos días comprobamos que el efecto de disminución poblacional se empieza a visibilizar en países como el Japón. De igual forma sucede con varios países europeos y ni que decir con el caso de Canadá, que antes les pide a extranjeros que la habiten (y conformen parejas para reproducción) y así poder aumentar su población. Hasta la ONU, fuertemente cuestionada por temas de control natal recientemente anunció, que el número de personas mayores o iguales de 60 años en el mundo, aumentará.
Sin embargo lo que sí esta claro y es un punto común, es que existe una distribución desigual del crecimiento y los recursos. Aproximadamente sólo el 20% de la población mundial tiene el acceso e incluso control de los recursos y riquezas planetarias, que en muchas veces es despilfarrado, y el resto de humanos (80%) tienen que someterse a una pobreza maldita que arremete con la madre Tierra y que es producto de un modelo económico excluyente que permite esa aberración. Nuevamente la misma ONU, confirma que sólo el 2% de la población mundial acapara la mitad de la riqueza global.
Eduardo Galeano planteaba hace años, que los países denominados “sub-desarrollados” (refiriéndose a Latinoamérica) exportan pobreza y que de sus periferias urbanas vomitan seres humanos. Coincidencialmente el aumento de la población se ha dado (y se sigue presentando) en los llamados países “subdesarrollados” o del “tercer mundo” y lo peor de todo es que tanto las tasas de natalidad y mortalidad infantil son altas. Eso sin contar con las indignas condiciones de vida que enfrenta gran parte de esa población, para quienes un ambiente sano es algo utópico. Esto sin nombrar que en muchos referentes colectivos, incluso acá en Colombia, el tener bastantes hijos representa una falsa esperanza de que esos niños ‘sacarán’ de la pobreza a su familia.
Por momentos me parece un poco más coherente pensar como varias de las estrategias de desarrollo y crecimiento económico de varios países, pueden crear diferentes escenarios de perturbación ambiental.
Pero sin duda para que el hombre pudiese haber desarrollado todas sus actividades hasta hoy día, se han necesitado grandes extensiones de territorio, en donde se han transformado las condiciones ecológicas y ambientales, muchas veces a un costo muy alto. Según el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, se estima que entre 1960 y 1990 desapareció más del 20% de estos bosques (un 33% en Asia y el 18% en África y América Latina).
Una de las grandes amenazas a la biodiversidad mundial (¿recuerdan de los Cuatro Jinetes del Apocalipsis de la Biodiversidad?) y por ende no solo de los bosques sino de todo tipo de ecosistema, han sido su reemplazo para dar paso a actividades como la agricultura, ganadería, plantaciones forestales, la explotación minera y petrolera y la construcción de grandes represas hidroeléctricas. Obviamente sin querer satanizar estas prácticas, y reconociendo que algunas han propiciado nuevos ecosistemas y oportunidades de conservación de la mano del ser humano, es claro que la mayoría de veces su impacto ha sido por su indiscriminada e irresponsable forma en la cual se han llevado a cabo dichas actividades, afectando las complejas dinámicas ecológicas.
Pero existe otra arista de tipo socio-ambiental: ¿Acaso es coincidencia que el mundo cada vez sea más urbano? ¿Y que esto se presente más en países como los de Latinoamérica? ¿Acaso no es posible tener otro modelo de vida o de ciudad? Muchas veces los conflictos armados y por territorio, en busca de poder político, lo que están propiciando más bien son una superpoblación urbana y un incremento de los cordones de miseria.
Desde que la naturaleza se considere en exclusiva medida como un objeto de cambio, los ecosistemas que han sustentado y siguen sustentando nuestras vidas se verán amenazados, sin importar tanto el número de seres humanos, pues como hemos visto la riqueza no siempre la disfrutamos todos. Eso sí lo peor, es que se escuden en disculpas para salvar el destino de la humanidad, llevando a cabo crímenes de lesa humanidad como la esterilización ilegal de mujeres y otros métodos coercitivos, que tristemente se concentran en mujeres de minorías étnicas. Colombia al parecer, no se salva de ello. Como si fuese eso lo único, se está propagando un modelo que perpetuará la inequidad de disfrutar de forma sustentable nuestro ambiente, con excusas de un ecologismo de quinta.
Ehrlich quizá pudo haber tenido razón hasta cierto punto, pues la población no ha colapsado (hasta ahora), al punto como el lo afirmó. Sin embargo la población sigue creciendo aunque no con el ímpetu de antes, además la pobreza e inequidad tampoco cesan de crecer y con ellos los riesgos por enfermedades y epidemias. Pero Simon tampoco tuvo la razón, pues el Planeta si es finito y por ende nosotros tampoco somos eternos y no somos los únicos. Ya en este portal hemos visto de lo que somos capaces como especie de propiciar.
La importancia real de saber cuantos somos y de cuanto espacio ocupamos, no nos revelará a ciencia cierta la tendencia del crecimiento de la población. Posiblemente si nos ayudará a comprender el apropiamiento que hacemos del Planeta. Pero en algunos casos el número de seres humanos y su relación con el ambiente y el resto de formas de vida depende fuertemente de fenómenos complejos, que muchas veces son desencadenados por un sinnúmero de intereses, en especial de los más poderosos y oscuros.
¡Un saludo especial para todas y todos!
[1] Lo siguiente lo pueden ver en cualquier libro de biología o ecología clásica. Recomiendo autores como el fallecido Ramón Margalef, o la de Michael Begon y colaboradores.
Recomendar esta entrada
martes 22 de mayo de 2007, 09:44 COT
Me parece excelente que hablaras sobre ello, ya que siempre he afirmado que el mayor daño al habiente lo realizamos nosotros mismos. y cualquier propuesta ambientalista deberia de pasar por el crecimiento de la poblacion.
ya que mas personas implica mayores talas para la agricultura, Mas contaminacion y por supuesto mas desechos.
el problema del numero es importante, pero mas importate es la densidad.
Ok en japon e incluso en canada y europa la taza de crecimiento ha bajado ¿pero cual es su densidad? canada puede parecer muy grande pero la parte habitada es muy pequeña ha bajado. y en ella la densidad es similar a los paises europeos.
si vamos a las bases reles del problema de la pobreza, yo lo veo en el desarrolo de la agricultura hace 11000 años y es una consecuencia de ella, ya que esa misma practica fue la que permitio la vida en las ciudades y pueblos, algo inpensables en todo la historia humana, ya que no es una forma natural de vida.
si estoy de acuerdo con los controles natales, estos se pueden realizar cambiando a cultura, en la grecia de la edad de oro, era mal visto tener muchos hijos, y por esa razon los metodos anticonceptivos era muy utilizados, o se pasaba directamente al infanticidio femenino. Algo similar sucedia en roma, donde al declarar que un niño solo es un ser humano hasta que comienza hablar permitia el infanticidio como forma de control de la poblacion (por lo regular eran abandonado en el bosque) No digo que tengamos que llegar a ello, pero si se puede hacer cambios en la manera como enfretamos ese problema.
Lo que si estoy en desacuerdo es en afirmar que es el capitalismo el causante de esas desigualdades, ya que impicaria que en sumer, el el valle del Indu, egipto, y el el valle del rio amarilo en china, o mas cercano, en teotihuacan, todos logares donde primero se desarrollo la agricultura no existia la pobreza, ya que no tenian un regimen capitalista. La causa primordial es otra.
veras, siempre donde habita un gran numero de personas, siempre existira aquelos que tengan mas y otros menos, debido a las interelaciones entre ellos y la densidad, contra los recursos existentes o que esa poblacion puede explotar.
Pero dejastes una pregunta en el aire ¿Acaso no es posible tener otro modelo de vida o de ciudad? Claro que si, tanto en los llanos de colombia como en los de venezuela y en toda la selva amazonica se desarrollo una civilizacion, inmensa. Los primero exploradores del orinoco veian a ambas orillas totalmente habitadas por al parecer una gran ciudad, casi ininterrupida, por miles de km. Y toda la selva amazonica estaba habitada. Sus ciudades eran pequñas aldeas de un maximo de 3000 personas, que estaban interconectadas por caminos rectos, como carreteras rectas, por lo general con un pueblo como centro. La extension de cada ciudad en la selva era inmensa, una de las estudidas se cree que tenia mas de 700km** y tenia cerca de un millon de personas, Pero con grandes espacios de selva entre ellos, por lo tanto la densidad era baja, uno de sus mayores logros fue crear la tierra preta, que es una tierra con una gran productividad, nadie hasta ahora sabe como se hizo.
esa es otra forma de ciudad que fue exitosa, y se acabo, debido a las enfermedades de los conquistadores. Pero en nuestro lenguaje podemos decir que eran ecologicamente sustentables.
Por desgracia, nuestro numero es demasiado grande y esa solucion no la podemos adoptar.
Pana, tengo mucho mas que decir, pero estoy abusando. Pero por ahi vienen los tiros.
martes 22 de mayo de 2007, 10:00 COT
disculpa, pero me puse a escribir y se olvido darte las gracias por tus referencias a mi blog.
y tambien para que veas este video, puede que no conpartas algunas apreciaciones, pero esta excelentemente bien presentado y tiene relacion con los expuesto en este tema. el tipo toma una gran cantidad de informacion dispersa y le da forma.
Esto puede servir, para lo que los romanos llamaban Desidetarum, O razones para reflexionar. En realidad lo recomiendo, ya que nos pone a pensar. Y mucho.
http://www.youtube.com/watch?v=RUwS1uAdUcI
es una verdadera lastima que no este en español. Ya que a los habitantes de las americas nos interesa.
el tambien habla de la pobreza, sus causas y soluciones. a pesar de no estar de acuerdo en algunos puntos, sirve por lo menos para evaluar nuestras propias concluciones a la vista de esta informacion.
martes 22 de mayo de 2007, 22:46 COT
Luis
Gracias a tí por tus comentarios. Tienes razón que el ser humano siempre ha poblado y de una u otra forma han moldeado ecosistemas (para bien o para mal) dependiendo de la densidad poblacional o del modelo socio-cultural de apropiación territorial de cierta sociedad. Sin embargo ese tipo de apropiaciones han generado una complejidad ambiental, que involucra conflictos por “recursos” y espacio, cosa que se ve en la actual crisis global. Te reitero, no es que yo afirme que el capitalismo sea el principal y único causante de lo que vivimos. De todas formas el hombre siempre ha impactado de gran forma los ecosistemas de los cuales ha hecho parte, o sino recordemos lo que le pasó a los grandes mamíferos en el último periodo de glaciación.
Pero lo que si es claro, es que las actuales e imperantes formas de apropiación del territorio y por ende de los ecosistemas, generalmente se vean enfocadas en ver solo un conjunto de “recursos” para explotar o que tengan valor de cambio, o meter hasta hasta el alma en una dinámica de mercado que está comprobado ha generado niveles de inequidad social terrible, por el acaparamiento del patrimonio natural en pocas manos, degenerando así en conflictos socio-ambientales que afectan una adecuada apropiación del ambiente (por supuesto incluyendo la superpoblación o los lugares densamente poblados). ¿Ves adonde iba con lo de la complejidad ambiental y que si es posible otros modelo de vida más justo y coherente?
Gracias por el link del video.
Un saludo especial una vez más!
miércoles 23 de mayo de 2007, 13:35 COT
Muy bueno el artículo. Mi inquietud, difícil de resolver: ¿existe alguna curva (GRÁFICA) que relacione crecimiento poblacional y desarrollo sostenible?
THILO
miércoles 23 de mayo de 2007, 16:49 COT
Hola Thilo
Gracias por tu comentario. Primero hay que hacer salvedad con el concepto de desarrollo sostenible, que en la base es un concepto meramente económico y a veces hasta contradictorio (es mejor referirse a sostenibilidad o sustentabilidad). En ese escenario, entonces la curva sería prácticamente una relación entre oferta y demanda. Obviamente teniendo en cuenta las variables que siempre se tienen en cuenta en las curvas de crecimiento (tasas de natalidad y mortalidad). Pero una gráfica que describa esa “sostenibilidad”, entonces, debe tener una cantidad de variables que puedan describir la complejidad ambiental. Muchos modelos se han propuesto en torno al acceso y uso de los bienes o “recursos” comunes, tal y como lo han hecho expertas como Elinor Ostrom. Te recomiendo que leas sus obras. Pero la incertidumbre y los eventos estocásticos siempre “tumbarán” cualquier estimación, modelo o predicción.
Saludos!
miércoles 23 de mayo de 2007, 16:51 COT
Ah, otra vez se me fue todo en negrita, pido excusas!
sábado 26 de mayo de 2007, 06:28 COT
Genial el artículo, es un tema preocupante y del que no se vislumbra una solución en un futuro próximo… lástima que dependa básicamente de nostoros mismos. Felicitaciones pot tu pluma, muy clara y concisa.
sábado 26 de mayo de 2007, 19:12 COT
Caro:
Gracias por las inmerecidas flores, hago lo que puedo para despertar conciencia con estos temas. Y sí, lástima, todo depende de nosotros. Esa fregada condición humana nos tiene como nos tiene.
Un saludo especial.