por suerte me encontre con tu texto, me parecio muy bueno, bien redactado e interesante, creo que el tema da para mucho mas, digamos, entra en juego mucho debate critico a la comunicacion de masas. asi que mis felicitaciones. digamos que hasta me dieron ganas de pedirte disculpas por algo, como si yo fuese critico jajaj.

en casa te seguire leyendo. un saludo.

Para mí no son más que unos frustrados resentidos que como no pudieron ser la estrella de rock que soñaron cuando tenían 12 años, descargan su envidia en los que sí lo lograron. Igual los de literatura o cine.

Nadie tendrá la autoridad moral para calificar el trabajo artístico, que de por sí es subjetivo… es decir: en concepto de una persona es malísimo pero para otra puede ser lo máximo. El arte es sujeto a cualquier tipo de interpretación personal. Es lo mismo con los “top 100 de las canciones del milenio” ¿Según quien? Según el autor. Nunca habrá consenso y siempre estará el tufillo de la presión de las disqueras, por ejemplo.

Lo que hay que tener muy presente respecto a los que se creen en posición de emitir conceptos sobre el trabajo de otro es que es eso: Su opinión personal. Los medios no deberían darles tanto espacio y nosotros no tomárnolos tan a pecho. Porque nos covertiríamos en críticos de los críticos, lo que sería doblemente abominable … y no faltará el que sugiera que nuestras críticas a los críticios son pura envidia y que quisiéramos ocupar su lugar.

Al fin y al cabo es la opinión de un fulano, y la de uno puede ser otra.

Otro error bastante común entre nuestros “críticos” en los medios es el tema de la crítica como ejercicio puramente destructivo. Es incluso gracioso ver la competencia para ver quién suena más graciosito, dando como resultado pobres imitacines de la Negra Candela y la Diva Jessurum - que ya son bases de comparación bastante patéticas.

En tercer lugar, y apegándome a una frase que ya está inscrita como mi leit motif, “the wise speak only of what they know”. Algo que se le olvida a nuestros “críticos” es que se necesita mucho más que un gusto o disgusto superficial por un tema específico para estar en capacidad de “criticar” expresiones realizadas sobre el mismo tema. Así es como nos encontramos, por ejemplo, a un Mauricio Laurens, que despotrica de la Cifi como género, intentando hablar sobre una película de CiFi. Así es como nos encontramos en las páginas de revistas de farándula - y en algunas que se las dan de cultas, también - niñitos bien, recién salidos de la escuela de comunicación social para reinitas, que nunca en su vida han escuchado otra cosa que el detestable chispúnchispúnchispún que aquí se denomina música electrónica, intentando hablar sobre el concierto de Roger Waters. Así es como nos encontramos con un chico bien cartagenero, que en su vida ha escuchado hablar de Frank Miller, hablando estupideces sobre Sin City.

Si alguien del público quiere despotricar porque no le gustó, bien, está en su derecho. Pero si alguien tiene la responsabilidad de los medios sobre sus hombros, la emisión de un juicio subjetivo de valor establecido sobre bases destructivas en un tema sobre el que no tiene idea, no sólo es una sucesión de errores garrafales: eso debería ser considerado un crímen contra el arte. Y desafortunadamente eso es lo que tenemos aquí.

Ya para terminar, y apoyando a Patton, lo puedo resumir así: un critico critica aquello que nunca fue capaz de hacer bien.

El problema es que en arte la línea entre “saber” y “percibir” es muy tenue, por eso muchas veces lo que hacen los críticos es lo mismo que hace el público pero con un poco más de fundamentos: decir lo que les da la gana o lo que les pareció. No hay obras universalmente buenas ni universalmente malas, sólo hay obras mejor hechas que otras. Habra quien diga que una cosa equivale a la otra, pero yo no creo: para mí una buena obra de arte es la que mejor place al espectador.

No me quiero enredar más con este asunto…, sólo quiero citar un caso que me parece un despropósito para la música por parte de la prestigiosa revista Rolling Stone: Sus críticos ubicaron a David Gilmour en el puesto 84 en el escalafón de guitarristas y el disco A Night The Opera de Queen en el 261 u 281 entre los discos de todos los tiempos. A mí me deja serias dudas esos puestos sobre su credibilidad…