Dicho lo anterior, causa estupor, mas no sorpresa, la manera en que el diario propiedad del vicepresidente y del ministro de Defensa decide victimizar al político oficialista. Dos bloggers han dado cuenta de ello en las últimas horas.

Escribe uno de los autores de El pellizco:

El Tiempo muestra un cierto enfado por la “incómoda protesta” frente a la Embajada de Costa Rica y llega a decir que los manifestantes “no tenían una orden de captura, pero si un discurso exaltado” -atribuido a Iván Cepeda-. El periódico llega a insinuar que los manifestantes con: “Carteles ofensivos, protestas, una inusual serenata y hasta un ataúd de cartón interrumpieron la paz que trató de hallar (Mario Uribe) en esa sede diplomática”. La nota acaba en una especie de ‘estupor patriótico’ por la presencia de la noticia en distintos medios internacionales (primera plana en Estados Unidos, Inglaterra y España).

En los medios internacionales, a pesar del ‘dolor’ que muestra El Tiempo, la manifestación de las víctimas hace parte de la noticia, porque se trata de un aspecto más de la crisis institucional que sufre el país y del legítimo derecho de los ciudadanos a expresar su posición frente a la violación de sus derechos. Ningún medio de comunicación tiene la potestad para calificar y despreciar el dolor de las víctimas mostrando su protesta como una manifestación vocinglera e inoportuna.

La actitud insolidaria y peyorativa del diario El Tiempo hacia las víctimas refleja la actitud de un sector del periodismo nacional (…)

Por su parte, uno de los bloggers más veteranos, El Editor, cuestiona la actitud del principal (y único) diario nacional no "sensacionalista":

En este artículo, que tiene toda la apariencia de una noticia "objetiva", el redactor introduce algunos fragmentos en los cuales se solidariza con Mario Uribe. La intención: manipular al lector distraído que lee el periódico mientras desayuna o ve televisión, o que simplemente piensa que todo lo que está en letra de molde es verdad.

¿Por qué busca El Tiempo que nos condolamos con la captura de Mario Uribe, siendo que éste pretendía burlar la justicia colombiana? En vez de buscar la conmiseración de los lectores ¿no debería el principal diario del país abogar por la aplicación y el respeto de la ley?

Nos debemos solidarizar con las víctimas, no con los (presuntos) complices de los paramilitares. Pero el diario El Tiempo ha invertido los roles.

El redactor de la noticia sabe que los seres humanos nos identificamos con la gente que huye, con el solitario que se enfrenta a la sociedad, con el hombre sitiado que busca refugio. Ese es un clásico de la humanidad. Estamos escuchando ese tipo de historias desde los tiempos de las cavernas y más recientemente Hollywood las ha convertido en éxitos de taquilla.

El Editor concluye con una fuerte pregunta:

El Tiempo no es un diario objetivo ni imparcial. Es un diario muy superficial que, por lo mismo, la mayoría de lectores ojea distraídamente, sin percatar que entre la avalancha de errores ortográficos, sintácticos y de contenido, de vez en cuando un redactor próximo al gobierno mete la mano. ¿Quién es?

¿A qué viene esta "inversión de papeles"? ¿Por qué se busca la absolución de Mario Uribe? ¿Por ser el primo del presidente? Así como no se puede condenar sin siquiera haber sido juzgado un congresista o cualquier figura pública en este tipo de escándalos (parapolítica o farc-política), tampoco los medios pueden absolver de buenas a primeras sin que el proceso judicial se haya llevado a cabo. Si la Fiscalía llegó a este punto, de ordenar el arresto de alguien de la importancia y, sobre todo, de la cercanía con el presidente como Uribe Escobar, lo más lógico es suponer que haya motivos muy fuertes para emitir la orden de captura. ¿Hay que celebrarle a Uribe Escobar que busque huir de la justicia en lugar de responder? Si es tan "inocente", ¿qué es lo que está temiendo?

Los medios tradicionales han olvidado su función de fiscalizadores del poder y se han convertido en simples cajas de resonancia de la propaganda gubernamental (o antigubernamental). No preguntan, no cuestionan, nada. Y peor aún, meten "comentarios" en reportajes en apariencia inocuos, de simple registro.

Ahora resulta que las protestas de las víctimas de la motosierra y de los descuartizadores, en contra de Mario Uribe, pidiéndole de paso a Costa Rica no asilarlo, son un hecho "incómodo". ¿Por qué es "incómodo"? ¿Para quién lo es? Hacer estas preguntas, en el caso de El Tiempo (o, digamos, RCN), no pasa de ser una pérdida de tiempo, mientras ellos sigan facturando millones de pesos en publicidad y en ventas de sus publicaciones. Y mientras manipular a la opinión pública dé billete, ¿qué mas da, verdad?